Adel im Pfälzer rAum - Historischer Verein der Pfalz

mit dem amt des Hofmeisters oder Küchenmeisters neue führungsämter herausgebildet,
die exklusiv mit adligen besetzt wurden. zu den Hofämtern treten die
territorialen Verwaltungsämter, die ebenfalls ausnahmslos von adligen geleitet
wurden, da diese als Stellvertreter des fürsten Herrschaft ausüben mussten. 20
der fürst vergab aber nicht nur führungsaufgaben an den adel, sondern
konnte auch einfache funktionen mit adligen besetzen. So begegnen uns adlige
Türknechte, 21 adlige Kammerdiener 22 und adlige einrösser, 23 die als Junker neben
den reisigen Knechten aus bürgerlichem Stand zur leibgarde des fürsten zählten.
Man hat sogar von einem adligen „Hofproletariat“ gesprochen, 24 das sich diese
funktionen mit bürgerlichen Knechten teilen musste. die nichtadligen reisigen
Knechte erhofften sich wiederum dank ihrer militärischen aufgabe einen aufstieg
in diese untere adelsschicht. 25 Während bislang die Konkurrenz zwischen adligen
und bürgerlich-gelehrten Hofleuten im fürstlichen Rat von der Forschung intensiv
behandelt wurde, gibt es keine Studien zum Wettbewerb auf der ebene der unte ren
Hofchargen.
neben der Wahrnehmung der Hofämter erwartete der fürst vom adel die gerade
angesprochene funktion als rat in politischen, militärischen, gerichtlichen
und dynastischen angelegenheiten. Seit dem 13. Jahrhundert durch die Benennung
von einzelpersonen oder Gruppen in den Quellen fassbar, erfuhr der rat im
15. Jahrhundert eine fortschreitende institutionalisierung. dennoch ist es schwierig,
die rolle und das Gewicht einzelner räte oder des rats insgesamt für die
Verwaltung von Hof und Herrschaft näher zu bestimmen. Weder waren dem rat
fixierte Aufgaben zugewiesen, noch war die Zahl seiner Mitglieder definitiv festgelegt.
26
in einem fürstlichen rat waren regelmäßig drei Gruppen vertreten: Grafen
und freiherren, ritter und edelknechte sowie geistliche und gelehrte räte, wobei
letztere häufig bürgerlicher Herkunft waren. Allerdings erwarben Ritteradlige im
20 Henry J. Cohn, The Government of the rhine palatinate in the fifteenth Century, oxford 1965, S.
235f.; Brigitte Streich, zwischen reiseherrschaft und residenzbildung. der wettinische Hof im späten
Mittelalter (Mitteldeutsche forschungen 101), Köln 1989, S. 158.
21 Streich (wie anm. 20), S. 439; lackner erwähnt einen Türhüter Herzog Wilhelms von Österreich, der
von seinem Herren belehnt wurde und einen Wappenbrief erhielt, während ein Türhüter Herzog albrechts
iV. nicht nur lehen bekam, sondern zugleich als wohlhabender unternehmer an einem eisenwerk
beteiligt war; Christian lackner, Hof und Herrschaft. rat, Kanzlei und regierung der österreichischen
Herzoge (1365-1406) (Mitteilungen des instituts für Österreichische Geschichtsforschung, ergänzungsbd.
41), Wien 2002, S. 163. Ähnlich Gerhard Schapper, die Hofordnung von 1470 und die Verwaltung
am Berliner Hofe zur zeit Kurfürst albrechts im historischen zusammenhang behandelt, leipzig
1912, S. 14f.
22 Gabriele ehrmann (Hg.), Georg von ehingen, reisen nach der ritterschaft. edition, untersuchung,
Kommentar, Teil 1: edition (Göppinger arbeiten zur Germanistik 262/1), Göppingen 1979, S. 24f.
23 Streich (wie anm. 20), S. 432f.
24 Karin plodeck, Hofstruktur und Hofzeremoniell in Brandenburg-ansbach vom 16. bis zum 18. Jahrhundert.
zur rolle des Herrschaftskultes im absolutistischen Gesellschafts- und Herrschaftssystem,
ansbach 1972, S. 60.
25 Karl-Heinz Spieß, aufstieg in den adel und Kriterien der adelzugehörigkeit im Spämittelalter, in: Kurt
andermann und peter Johanek (Hgg.), zwischen nicht-adel und adel (Vorträge und forschungen
53), Stuttgart 2001, S. 1-26, hier S. 3f.
26 Vgl. die in anm. 20 zitierte literatur sowie irmgard Kothe, der fürstliche rat in Württemberg im 15.
und 16. Jahrhundert (darstellungen aus der Württembergischen Geschichte 29), Stuttgart 1938, S. 20.
420