Gesellschaftsvertrag für eine Große Transformation - Erfolgsfaktoren ...

Zentrale Charakteristika der Großen Transformation 3.1
sind jenseits der Technologien angesiedelt – etwa die
Veränderung von Lebensstilen, eine globale Kooperationsrevolution,
die Überwindung von Politikblockaden
sowie ein verantwortungsvoller Umgang mit
generationenübergreifenden Langfristveränderungen
(Kap. 5, 6). Technologien können helfen, diese Herausforderungen
eines umfassenden ökonomischen und
gesellschaftlichen Wandels zu vereinfachen. Sie sind
jedoch nicht der Schlüssel oder gar der einzige Schlüssel
zur Großen Transformation.
Auch die Transformationstheorien, die sich mit
dem Übergang der sozialistischen Länder in Richtung
Marktwirtschaft und Demokratie beschäftigen (Merkel,
2010), erfassen, wie die Innovationstheorien und
die Theorie langer Wellen, einige wichtige Dimensionen
der Großen Transformation. Immerhin geht es bei diesen
Ansätzen darum, den weitreichenden Umbau von
Ökonomien und Gesellschaft zu verstehen sowie entsprechende
Transformationsstrategien zu entwickeln.
Der entscheidende Unterschied zwischen diesen Transformationen
und dem Übergang zu einer Weltwirtschaft
in den Grenzen des Erdsystems besteht darin,
dass sich die ehemals sozialistischen Länder im Übergang
zur Marktwirtschaft an existierenden Leitbildern
und Modellen westlicher Länder orientiert haben.
Für die Große Transformation zur Nachhaltigkeit
dagegen gibt es keine etablierten Vorbilder. Die Verbindung
von Wohlstand, Dekarbonisierung, radikaler Ressourceneffizienz
und Demokratie ist eine historische
Herausforderung, der sich alle Länder gleichermaßen
stellen müssen und von der gerade die wohlhabenden
Staaten – was ihre Treibhausgasemissionen und ihren
Ressourcenverbrauch angeht – besonders weit entfernt
sind. Es gibt derzeit weltweit kein einziges Modellland
für klimaverträgliches Wirtschaften (Low-carbon-
Modellland), an dem sich Reformprozesse in anderen
Ländern orientieren könnten. Zudem konzentrierten
sich die Transformationstheorien zum Übergang von
sozialistischen zu westlichen Gesellschaften auf nationale
Systeme, während die Große Transformation des
21. Jahrhunderts sowohl Veränderungen in nationalen
Gesellschaften als auch insbesondere Prozesse globalen
Wandels umfassen muss.
Existierende Transformationstheorien können durchaus
Elemente und Strukturmerkmale zu einem heuristischen
Konzept zur Analyse der Großen Transformation
beitragen, sind jedoch nicht darauf ausgelegt, den epochalen
Umbruch zu beschreiben, der aus Sicht des
WBGU notwendig wäre, um Erdsystemstabilität, breitenwirksamen
Wohlstand und Demokratie langfristig zu
sichern.
3.1
Zentrale Charakteristika der Großen
Transformation
Grin et al. (2010) leisten mit ihren Arbeiten zu „long
term transformative change to sustainabilty“ wichtige
Beiträge zu einem besseren Verständnis von Veränderungsprozessen,
die der WBGU als Große Transformation
bezeichnet. Der Ansatz von Grin et al. (2010)
rekurriert auf oben skizzierte Transformationskonzepte
und -theorien, insbesondere aus der evolutorischen
Ökonomik und der Innovationsforschung, aber
auch aus den Geschichtswissenschaften, und erweitert
diese in Richtung eines umfassenderen Wandels zur
nachhaltigen Entwicklung. Grin et al. (2010) sprechen
von „transition“, wenn sie Prozesse umfassenden Wandels
analysieren und von „transformations“ als Phasen
innerhalb der „transition“. In den Sozialwissenschaften
werden die deutschen Begriffe „Transition“ und „Transformation“
in der Regel synonym gebraucht, um weitreichende
Prozesse gesellschaftlichen, wirtschaft lichen,
kulturellen und politischen Wandels zu beschreiben
(Nohlen, 2005). Der WBGU verwendet in dieser Studie
den Begriff der „Transformation“, nicht zuletzt in
Anlehnung an Karl Polanyis (1944) „Great Transformation“,
um umfassenden Wandel zu beschreiben.
Historische Phasen umfassenden wirtschaftlichen,
technologischen, kulturellen und politischen Wandels,
die nicht nur Nischen und Sektoren betreffen, sondern
in denen Gesellschaften insgesamt transformiert werden,
können in Anlehnung an Giddens (1984), Bourdieu
(1977) und Braudel (1958) als Prozesse verstanden
werden, in denen „wechselnde Praktiken, struktureller
Wandel und exogene Tendenzen parallel zueinander
auftreten und gegebenenfalls interagieren, so
dass nicht-inkrementelle Veränderungen in Praktiken
und Strukturen entstehen“ (Grin et al., 2010). Dabei
übernehmen die Autoren von dem Wirtschaftshistoriker
Braudel (1958) die Erkenntnis, dass tiefgreifender
Wandel auf Veränderungsprozessen basiert, die
unterschiedlichen Zeitlogiken und Geschwindigkeiten
folgen. Geographische, geologische, aber auch soziale
und mentale Strukturen verändern sich nur sehr
langsam (structural history); ökonomische Strukturen,
Akteurs- und Machtkonstellationen, die Verfügbarkeit
natürlicher Ressourcen können sich im Rhythmus
von Jahren und wenigen Dekaden verändern (conjunctural
history); spezielle Momente und Ereignisse der
Geschichte (der 11. September 2001, Beginn und Ende
des II. Weltkrieges; Weltwirtschaftskrise 1929/30 bzw.
2007–2009), können zu Kursänderungen, Schocks,
lang anhaltenden Krisen oder auch Gelegenheitsfenstern
(windows of opportunity) für Veränderung führen
89