Der Beitrag der Waldwirtschaft zum Aufbau eines - Deutscher Rat für ...

Die nutzungsfreien Reservate können also
nur ein Grundgerüst mit potenziellen
Spenderfunktionen darstellen, wie es für
Interaktionen innerhalb von Metapopulationen
notwendig ist, um einen dauerhaften
Arten- und Populationsgrundstock zu sichern.
In die Fläche getragen werden die
naturschutzfachlichen und waldökologischen
Wirkungen dieser Reservate aber erst
durch entsprechend bewirtschaftete Waldbestände,
die in einem Biotopverbund stehen.
Aussagen zur Größe und Häufigkeit einzelner
Verbundelemente sind schwierig, und
dies nicht nur, weil sie an die lokalen Gegebenheiten
(Besitzverhältnisse, Wald-Feld-
Verteilung, Waldeinteilungsnetz, Standortund
Baumartenverteilung) angepasst sein
müssen, sondern auch, weil sich aus den
Ansprüchen der jeweiligen Indikatorengruppe
und ihrer Mobilität ganz unterschiedliche
Verbundmuster (Entfernungen) ergeben
(vgl. Abb. 3).
Will man wenigstens grobe Rahmenwerte
nennen, dann lassen sich für Singvögel, in
Baumkronen lebende Käfer, aber auch für
Spinnen und Netzflügler, anspruchsvolle
Lebensgemeinschaften in Laubwäldern mit
einer Größe von 4–15 ha (im Durchschnitt
10 ha) finden. Eine Vernetzung der Kernareale
mit solchen Laubwaldbeständen ist
gebietsweise sehr unterschiedlich: In Gebieten,
in denen aus standörtlichen oder
nutzungsgeschichtlichen Gründen noch
weitgehend von Laubwald bestockte Flächen
erhalten geblieben sind, z. B.
im Spessart,
im Bereich der Schwäbisch/Fränkischen
Alb,
im Hienheimer Forst,
im Steigerwald,
im Rothaargebirge,
im Hainich,
im Kellerwald,
im Segeberger Forst oder
auf Rügen
ist dies wesentlich einfacher als auf
Hochleistungsstandorten. Aber auch in solchen
von Nadelwald dominierten Gebieten
sind Verbundlösungen – wie sie in Abb. 4
dargestellt sind – möglich und anzustreben.
Geht man z. B. für die hochproduktiven
Standorte Mittelschwabens von einem
Mischungsverhältnis von 70 % Fichte und
30 % Laubbaumarten aus und unterstellt
man ferner, dass als Refugialräume immer
wieder ca. 10 ha große reine Laubwaldbestände
eingelagert sein sollen, dann muss
man mit einem Abstand dieser Verbundelemente
von rd. 1.000 m rechnen, wenn für
die dazwischen liegenden Mischwälder –
mit Blick auf die weniger mobilen Arten
(z. B. Schnecken oder Makrosaprophage 8 ) –
noch ein spürbarer Laubbaumanteil übrigbleiben
soll (vgl. Autorenkollektiv 2001).
In diesem Zusammenhang sind Befunde aus
neueren Untersuchungen (AMMER et al.
2002) wichtig, dass nämlich die genannten
Distanzen (ungefähr 1.000 m) zumindest
für Vögel keine Barriere darstellen, und
auch die Untersuchungen an eichenspezifischen
Baumkronen-Käferzönosen in
kleinen Eichenbeständen (1-8 ha) haben bei
Entfernungen von bis zu 1.000 m keine
Isolationseffekte erkennen lassen.
13
Abb. 3: Unterschiedliche Strategien für den Biotopverbund; erläutert an den Indikatorgruppen
Singvögel, Schnecken und Pilze und dargestellt für verschiedene Ebenen (Waldlandschaft und
Einzelbestand) (Quelle: AMMER et al. 2002).
Abb. 4: Leitbild für die Gestaltung des Biotopverbundes innerhalb nadelbaumreicher
Wirtschaftswälder/Mittelschwaben. (Quelle: AMMER et al. 2002).
Ein zentrales Ergebnis dieser waldökologischen
Forschungen (AMMER et al.
2002) ist, dass es bei relativ hohen
Nadelbaumanteilen (über 60 %) unter ökofaunistischen
Aspekten wirkungsvoller ist,
die Laubbaumanteile (z. B. 30 %) in Mischbeständen
in Form größerer Gruppen bzw.
Horste zu organisieren, weil nur dann das
spezifische Biotop eines „kleinen Laubwaldbestandes“
entstehen kann.
8 Makrosaprophage sind die größeren der Saprophagen
( = Tiere, die sich von toter organischer
Substanz ernähren), z. B. Asseln und
Doppelfüßer (Diplopoden).