Der Beitrag der Waldwirtschaft zum Aufbau eines - Deutscher Rat für ...

Winfried Duffner
Vorbemerkung
Der Autor argumentiert zwar aus der Sicht
des Privatwaldes, insofern als hier eine konsequent
ökonomisch, erwerbswirtschaftlich
ausgerichtete Forstwirtschaft betrieben werden
sollte, glaubt aber auch generell für
ökonomisch geführten Waldbesitz zu sprechen,
vielleicht sogar für Staat und Kommunen,
die ihre Forstbetriebe nicht mehr nur
als Biotope, Habitate und Freizeitarenen für
die Städter subventionieren können. Alle
Waldbesitzarten werden künftig vermehrt
auf finanzielle Deckungsbeiträge achten
müssen, was bedeutet, dass ökologische
Ziele unter verstärkten ökonomischen Zwängen
erreicht werden müssen.
Bei „Ökonomie“ ist nicht ausschließlich an
kurzfristige pekuniäre Ziele zu denken, vielmehr
an Methoden, um Ziele – wie immer
diese definiert werden – nach ökonomischen
Prinzipien zu verfolgen: mit minimalem
Aufwand und optimaler Allokation begrenzter
Ressourcen. Ziele können im landläufigen
Sinne „materiell“ sein oder „immateriell“.
Die immateriellen Ziele werden aber
durch ihre Relevanz für das Wohlbefinden
und die Gesundheit der Menschen sehr wohl
„materiell“. Bei diesem Ökonomieverständnis
löst sich der Konflikt von Ökonomie
und Ökologie teilweise auf: Ökologie
wird zum umfassenden Begriff für Ökonomie
auf lange Sicht. Naturschutzziele,
darunter auch die Biotopvernetzung, werden
zu Problemen, die mit dem Instrumentarium
der Ökonomie angegangen werden
müssen. Das bedeutet es sollte eine Ökonomie
der Ökologie entwickelt werden (vgl.
RÖPKE 1979).
Ökologische Zielsysteme
Am Anfang ökonomischer Problemlösungen
stehen Ziele – besser gesagt Zielsysteme
oder Zielhierarchien, denn die einzelnen
Ziele im Rahmen des weiten Feldes von
Natur- und Umweltschutz sind keineswegs
alle kompatibel, sondern vielfach konkurrierend,
z. T. sich gegenseitig ausschließend.
Daraus muss man konsequenterweise
folgern: Ziele müssen nach ihrer Relevanz
gewichtet und eventuell mit Abstrichen vom
optimalen Zielerfüllungsgrad kompatibel in
ein Zielsystem integriert werden. Abstriche
Schr.-R. d. Deutschen Rates für Landespflege (2004), Heft 76, S. 45-48
Beiträge des Privatwaldes zum Aufbau eines Biotopverbundes
vom Optimum für die Teilziele verursachen
Opportunitätskosten, d. h. Verzicht auf den
optimalen Nutzen im Sinne des Teilziels.
Das Problem, dass wir hier keine einheitliche
Währung haben, sondern Nutzen und
Nutzenentgang individuell unterschiedlich
bewerten, darf nicht dazu verleiten, Nutzenüberlegungen
gar nicht erst anzustellen.
Ein solches Zielsystem für die Ziele des
Natur- und Umweltschutzes vermisst man
bis heute. Entweder wurde diese Hausaufgabe
nicht gemacht oder nicht kommuniziert.
Darin liegt ein Grund des Akzeptanzdefizits
der Ökonomen dem Naturschutz
gegenüber.
Dass der Naturschutz mit Akzeptanzproblemen
zu kämpfen hat, wurde bei der
Tagung des Deutschen Rates für Landespflege
im Jahr 2002 von OTT (2002) und
BROGGI (2002) eingehend behandelt. Deren
Ursachenanalysen kann man weitgehend
zustimmen. Bei Privatwaldbesitzern
und ökonomisch denkenden Forstkollegen
kann man folgende spezifische Akzeptanzprobleme
ausmachen, die es zu überwinden
gilt, wenn man auch im Biotopschutz im
Wald anhaltenden Erfolg haben will.
Akzeptanzdefizite: Ja zu den Zielen
– Vorbehalte gegenüber den
Methoden
Die Opposition gilt nicht in erster Linie den
Zielen des Natur- und Umweltschutzes, vielmehr
dessen Methoden, der Konzentration
auf ordnungsrechtliche Maßnahmen, Naturschutz
durch Ver- und Gebote durchsetzen
zu wollen. Die Unbestimmtheit der
meisten Gesetze und Verordnungen, selbst
wenn sie sich harmlos anhören und vielleicht
sogar harmlos gemeint sind, bietet Spielraum
für Interpretationen durch fachfremde
Verwaltungsbehörden und Verwaltungsgerichte
sowie ideologisierte Gutachter fundamentalistischer
Provenienz. Deswegen
empfiehlt sich Widerstand schon bei der
Biotopkartierung oder der Ausweisung von
FFH- und Vogelschutzgebieten, weil man
deren Konsequenz nicht abschätzen kann.
Es gibt eine Reihe von absurden bürokratischen
naturschutzrechtlichen Verfügungen
von Verwaltungsbehörden und Verwaltungsgerichtsurteilen
ohne jede naturschutzfachliche
Relevanz, die viel Ärger und un-
45
nötige Verfügungsbeschränkungen für das
Eigentum verursacht haben. Einige Beispiele
aus dem Alltag eines forstlichen Betriebsleiters
mögen dies verdeutlichen:
Nach einem völlig normalen kleineren Holzeinschlag
flatterte dem Autor eine Strafanzeige
der unteren Naturschutzbehörde ins
Haus wegen „Ablagerung von Hiebsabfällen
in einem Landschaftsschutzgebiet“. Die Strafe
konnte mit anwaltlicher Hilfe durch Hinweis
auf Bestimmungen der Abfallgesetzgebung
abgewendet werden, die „Beseitigung
von Schlagabraum auf der Schlagfläche
durch Verrotten“ erlauben.
Eine zweite Strafandrohung derselben Behörde
wegen (Jahre zurückliegender) angeblich
nicht genehmigter Aufforstungen
konnte durch Vorlage der Genehmigungsbescheide
derselben Behörde abgewendet
werden.
Maßnahmen der Wegeunterhaltung durch
Überkiesen vorhandener, befestigter Wege
in einem Landschaftsschutzgebiet wurden
von der Naturschutzbehörde regelmäßig als
genehmigungspflichtige Wegebauten betrachtet.
Die Beanstandungen wurden jedes
Mal erst nach längerer Korrespondenz und
Ortsterminen zurückgenommen.
Die Genehmigung für die Aufforstung einer
von einer artenarmen Ruderalflora bewachsenen
ehemaligen Weiherfläche mit einem
dort natürlichen Laubmischwald wurde im
Verwaltungsverfahren verweigert. Das
Verwaltungsgericht bestätigte die Entscheidung
und führte in der Urteilsbegründung
aus: Auf einen floristischen Qualitätsvergleich
vor und nach der Aufforstung
komme es nicht an, da das Naturschutzrecht
grundsätzlich jeden Eingriff in einem Feuchtgebiet
untersage.
Die Ablehnung eines anderen Aufforstungsgesuchs
begründete der Naturschutzbeauftragte
der Unteren Naturschutzbehörde
wie folgt: Aus Naturschutzsicht hätte man
keine Bedenken gegen die Aufforstung gehabt,
man hätte dem Landwirtschaftsamt,
das die Aufforstung im Interesse des Pächters
ablehnte, einen Gefallen tun wollen,
nachdem man in der Vergangenheit öfter
Konflikte mit der Landwirtschaft auszufechten
gehabt habe. Im Widerspruchsverfahren
wurde die Aufforstungsgenehmigung
schließlich erteilt.
Die Ziele von NATURA 2000 werden von
der Mehrzahl der Forstleute durchaus ak-