Der Beitrag der Waldwirtschaft zum Aufbau eines - Deutscher Rat für ...

Weitere Magazine

Empfehlungen

Info

heimischen Artenwelt nicht ausreicht. Auf dem Weg zu einem funktionierenden Biotopverbund im Sinne der Zielsetzung des § 3 BNatSchG muss also der tatsächliche Flächenbedarf geschätzt werden. Der hierfür erarbeitete „Kriteriensatz II“ (s. Abb. 3) fordert eine ausreichende Repräsentanz (hinsichtlich ihrer Flächenzahl sowie größenmäßigen Ausdehnung) aller für einen Naturraum charakteristischen Biotoptypen in ihren verschiedenen Ausprägungen, die Feststellung der für die in Kap. 3.2 genannten verschiedenen Betrachtungsebenen relevanten Biotopverbundkorridore und Biotoptypennetze oder Trittsteinsysteme hinsichtlich ihrer räumlichen Lage und Ausdehnung sowie die Ermittlung von Arrondierungs- und Pufferflächen zur Vergrößerung und zum Schutz bestehender Biotopverbundflächen. Diese Daten sollten durch die Bundesländer – ggf. ergänzt durch Angaben des Bundes zu übergeordneten national-internationalen Gesichtspunkten – zusammengestellt werden. Zu überprüfendes Gebiet Sonstige Gebiete Naturschutzfachlich bedeutsame Gebiete Geeignet als Fläche für den Biotopverbund? nein Restflächen und -gebiete Bedarf Potenzielle Fläche für den Biotopverbund? nein Abb. 2: Wildkatze, eine Leitart mit großem Arealanspruch (Foto: M. Woike). 4.3 Eignungskriterien für die Ermittlung ergänzender Entwicklungsflächen zur Deckung des Flächenbedarfs Aus dem Vergleich zwischen Bestand und Bedarf wird das Defizit ermittelt, also Kriterien I Qualität der Gebiete ? Kriterien I a ja Kriterien III Nicht geeignet für den Biotopverbund ja Fläche für den Biotopverbund Entwicklung Entwicklungsgebiet oder -fläche für den Biotopverbund 31 beispielsweise Lücken in Verbundkorridoren, zu wenige oder zu kleine Kernzonen einzelner Biotoptypen oder zu geringe Dichten trittsteinartig verteilter Biotoptypen. Mittels des dritten Kriteriensatzes werden solche Flächen auf ihre Eignung als Summe Abb. 3: Vorgehensweise bei der Flächenauswahl für einen länderübergreifenden Biotopverbund (s. BURKHARDT et al. 2003). Zielvorstellungen BEDARFS- ANALYSE Kriterien II kein Bedarf Ende der Gebietsauswahl (für Restflächen + sonstige Gebiete)
32 Entwicklungsflächen geprüft, die durch das Qualitätsraster des ersten Kriteriensatzes hindurchgefallen waren (s. Abb. 3). Diese Entwicklungsflächen müssen erstens das entsprechende standörtliche und umsetzungspraktische Entwicklungspotenzial für den Zieltypus aufweisen und weitgehend unzerschnitten sein. Zum Zweiten müssen sie entweder ausreichende Flächengrößen der Zielbiotoptypen bieten oder durch ihre Lage z. B. innerhalb bekannter Verbundkorridore oder im Umfeld zu arrondierender naturnaher Kernzonen geeignet sein. Im Falle von Waldlebensräumen werden folglich große, aber derzeit naturferne Bestände oder kleinere zum Lückenschluss in Verbundkorridoren geeignete Flächen gesucht, die durch Entwicklungsmaßnahmen (z. B. Waldumbau zu Laubholzbeständen einheimischer Gehölzarten) und eine adäquate Nutzung realistischerweise in absehbarer Zeit eine verbesserte Funktion im Biotopverbund übernehmen können. 5 Bilanzierung und langfristige Sicherung der Biotopverbundflächen i. S. des § 3 BNatSchG Die zweite Forderung des § 3 BNatSchG besagt, dass mindestens 10 % der Landesfläche benannt werden. Dies macht eine landesweite Bilanzierung der Biotopverbundflächen erforderlich. Aus naturschutzfachlicher Sicht ist analog zur Aussage des Gesetzes festzustellen, dass nur im Sinne der Zielsetzung des § 3 geeignete Gebiete von den Ländern als Flächen des „Länderübergreifenden Biotopverbundes“ gemeldet werden können. Aus Sicht des AK „Länderübergreifender Biotopverbund“ sol- len deshalb bis zum Erreichen der 10 % in die Bilanz i. d. R. nur solche Flächen einfließen, die überwiegend naturnahe, naturschutzfachlich wertvolle Biotoptypen und die entsprechende Biotopverbundbedeutung, ermittelt aus dem Vorkommen von Zielarten bzw. ihrer Flächenqualität unter evtl. Höherstufung durch ihre Lage im Raum, aufweisen. Entwicklungsflächen zählen erst nach Umsetzung und Wirksamkeitsnachweis der Entwicklungsmaßnahmen zum Verbundflächenbestand. Schließlich sind nur solche Flächen zu melden, die die dritte Vorgabe des Gesetzes erfüllen: Sie müssen in einer Form gesichert sein, um ihre Funktion im Biotopverbund auch dauerhaft ausüben zu können. Auf welche Weise dies geschehen muss, lässt das Gesetz weitgehend offen. Für nutzungsabhängige Biotoptypen reicht z. B. die Ausweisung als Schutzgebiet ohne flankierende vertragliche Vereinbarungen zur Pflege bzw. extensiven Nutzung, wie es in Deutschland häufig zu finden ist, nicht aus (vgl. DRL 2002). Wälder als Bestandteil der Naturlandschaft mit einer vergleichsweise langfristigen Planungssicherheit sind sicherlich nicht mit solchen nutzungsbedingten und pflegebedürftigen Kalkmagerrasen oder dörflichen Ruderalfluren vergleichbar. Aber ein Status als Wald- Schutzgebiet (zu den verschiedenen Schutzgebietskategorien vgl. BLAB 2002) macht manche Maßnahmen wie die Nutzungsaufgabe oder die Festlegung einer bestimmten Form der naturschutzorientierten Nutzung oft erst umsetzbar, da hiermit eine langfristige juristische Sicherheit gegeben wird, die wiederum eine finanzielle Förderung erleichtert (s. Abb. 4). Wie auch in der Landwirtschaft können öffentlich-rechtliche Verträge über einen finanziellen Erschwernisausgleich die Akzeptanz von Naturschutzkonzepten für den Wald bei Privatwaldbesitzern deutlich verbessern. Über die jeweils richtige Form der Sicherung muss oft im Einzelfall entschieden werden. 6 Ausblick Zusammenfassend empfiehlt der AK „Länderübergreifender Biotopverbund“: eine Konkretisierung der Eignungskriterien und der rechtlichen Sicherung der Biotopverbundflächen im Rahmen der Umsetzung des § 3 BNatSchG in die Landesgesetze, die Erstellung von Biotopverbundplanungen der Länder auf regionaler und überregionaler Maßstabsebene mit länderübergreifender Abstimmung der überregionalen Verbundkorridore, die Erarbeitung eines länderübergreifenden Schutzgebiets- und Biotopverbundsystems als naturschutzfachliches Rahmenkonzept unter Berücksichtigung internationaler Aspekte, ein Biotop- und Zielarten-Monitoring wenigstens der Entwicklungsflächen, eigentlich aber des gesamten Biotopverbundes, um die Erfüllung der Zielsetzung des Biotopverbundes und die Umsetzung der für die Verbesserung des Biotopverbundes notwendigen Entwicklungsmaßnahmen verfolgen zu können; während deshalb jede Entwicklungsfläche vor Aufnahme in den länderübergreifenden Biotopverbund begutachtet werden muss, sollte ein Monitoring des gesamten Biotopverbundes in Form repräsentativer Stichproben durchgeführt werden; dieses Monitoring kann mit an- Abb. 4: Die zielgerechte Form der dauerhaften Gewährleistung der Biotopverbundfunktionen ist i. d. R. eine Einzelgebietsentscheidung; neben der administrativen Flächensicherung sind aber oft vertragliche Vereinbarungen über naturschutzverträgliche Nutzungsformen erforderlich (Fotos: A. Pardey).
Seite 1 und 2: Schriftenreihe des Deutschen Rates
Seite 3 und 4: ISSN 0930-5165 Herausgegeben vom De
Seite 5 und 6: Windwurffläche in einem Buchen-Nat
Seite 7 und 8: 6 entstehen verinselte Biotoprestfl
Seite 9 und 10: 8 verbundes zu erfüllen. Diese sin
Seite 11 und 12: 10 Die Wildkatze (Felis silvestris)
Seite 13 und 14: 12 Abb. 2: Das Biosphärenreservat
Seite 15 und 16: 14 Über diese flächenhaften Tritt
Seite 17 und 18: 16 Abb. 8: Leitbild für eine natur
Seite 19 und 20: 18 3.6 Verfahren für die Umsetzung
Seite 21 und 22: 20 Abb. 9: Übersichtskarte der Wal
Seite 23 und 24: 22 Die rechtliche Grundlage für de
Seite 25 und 26: 24 durch eine Vielzahl von Eigentü
Seite 27 und 28: 26 fragmentation. Many areas import
Seite 29 und 30: 28 ROTHE, A. & BORCHERT, H. (2003):
Seite 31: 30 das Vorhandensein von z. B. für
Seite 35 und 36: 34 Schr.-R. d. Deutschen Rates für
Seite 39 und 40: 38 turierung und - wo möglich - de
Seite 41 und 42: 40 Im Rahmen der Waldbewirtschaftun
Seite 43 und 44: 42 Integrierter Naturschutz im Wirt
Seite 45 und 46: 44 GEISER, R. (1989b): Artenschutz
Seite 47 und 48: 46 zeptiert. Man ist überwiegend b
Seite 49 und 50: 48 Naturschutz im Rahmen multifunkt
Seite 51 und 52: 50 Bezüglich dieses Umsetzungsproz
Seite 55 und 56: 54 Arbeiten von PETERKEN (1993), AS
Seite 57 und 58: 56 Tab. 5: Karten zur Wald-Offenlan
Seite 59 und 60: 58 handelt, die aus HAW hervorgegan
Seite 63 und 64: 62 wiesen, in denen mit Unterstütz
Seite 67 und 68: 66 Um planerisch eine landschaftsve
Seite 69 und 70: 68 eine Rolle spielen können. Alle
Seite 71 und 72: 70 gesunde und leistungsfähige Wä
Seite 73 und 74: 72 Deutlich schlechter stellt sich
Seite 75 und 76: 74 Die Ökologischen Flutungen in d
Seite 77 und 78: 76 heutigen, an der früheren oder
Seite 79 und 80: 78 Abb. 3: Verbreitung und Landscha
Seite 81 und 82: 80 et al. 1973, KLAUS et al. 1989).
Seite 83 und 84:
82 schwarzwald. In den Schwarzwald-
Seite 85 und 86:
84 Aus dem für das Auerhuhn darges
Seite 87 und 88:
86 Schr.-R. d. Deutschen Rates für
Seite 89 und 90:
88 Biberteiche als einstmals fester
Seite 91 und 92:
90 de fachliche Konzepte für einen
Seite 93 und 94:
92 Tab. 1: In Deutschland vorkommen
Seite 95 und 96:
94 sog. „schwachen Nachhaltigkeit
Seite 97 und 98:
96 Schr.-R. d. Deutschen Rates für
Seite 99 und 100:
98 Mittel- und Niederwälder werden
Seite 101 und 102:
100 eindeutige und voneinander abgr
Seite 103 und 104:
102 Heft Nr. 1, September 1964 Stra
Seite 105:
104 Deutscher Rat für Landespflege
Alle anzeigen

Der Beitrag der Waldwirtschaft zum Aufbau eines - Deutscher Rat für ...

Sie wollen auch ein ePaper? Erhöhen Sie die Reichweite Ihrer Titel.

Template löschen?

Als Template speichern?