Der Beitrag der Waldwirtschaft zum Aufbau eines - Deutscher Rat für ...

Dritte Kategorie: Ökologische Forderungen,
die als Restriktion das Hauptziel einengen.
Abstriche vom Hauptziel kosten Opportunitätskosten.
Hier ist die Relevanz der
ökologischen Forderung zu prüfen. Ist diese
hoch und sind die Opportunitätskosten niedrig
oder besteht sogar Teilkompatibilität,
dann kann die ökologische Forderung mit
hohem Zielerfüllungsgrad in das Zielsystem
eingehen. Beispiele: bunte Waldträufe, Biotope
begrenzter Flächenausdehnung, Beschränkung
der Endnutzung auf kleinflächige
Räumungen.
Vierte Kategorie: Ökologische Forderungen,
die mit ökonomischen Zielen nicht kompatibel
sind und höchste Opportunitätskosten
haben.
Hierzu zählen z. B. der Verzicht auf die
Douglasie als Mischbaumart, hohe Totholzanteile,
Nutzungsverzicht auf großer Fläche,
ein absolutes Kahlschlagverbot. Hier
ist die ökologische Relevanz einer kritischen
Prüfung zu unterziehen. Handelt es
sich nur um subjektive Wertvorstellungen
einer Gruppe oder liegen zwingende, durch
ökologische Forschung erhärtete Beurteilungskriterien
vor, die eine solche Restriktion
wirtschaftlichen Handelns rechtfertigen?
Wo Konflikte vorliegen, die nicht als Scheinkonflikte
zu entlarven sind, ist die Forstwirtschaft
herausgefordert, diese durch wirtschaftliches
Handeln möglichst aufzulösen.
In betriebswirtschaftlicher Terminologie
heißt das, die Opportunitätskosten der ökologischen
Restriktion durch intelligente
betriebstechnische Maßnahmen zu senken.
Laubholzbeimischungen z. B. erhält man
kostenlos, wenn man es schafft, die Kontrolle
der Rehwildpopulation durchzusetzen
und das Naturverjüngungspotenzial
unserer Wälder voll zu nutzen. Kleinräumige
Hiebführung und ein entsprechender Waldaufbau
haben nur dann hohe Opportunitätskosten,
wenn rationelle Holzerntekonzepte
auf Großkahlschlag begrenzt sind und der
differenzierte Waldbau bei teuren händischen
Verfahren stehen bleibt. Wenn es
gelingt, auch für kleinräumige und selektive
Holzernte intelligente Mechanisierungskonzepte
zu entwickeln, dann gibt es auch
keine ökonomischen Zwänge mehr zu größeren
Kahlhieben. Bleibt dagegen der differenzierte
Waldbau an motormanuelle ergonomisch
bedenkliche Verfahren gebunden,
die in der Arbeitswelt der nächsten 10 bis 20
Jahre voraussichtlich nicht mehr machbar
sein werden, dann scheitert entweder die
ökologisch ausgerichtete Forstwirtschaft an
ihren Opportunitätskosten oder aber die
Naturschutzakzeptanz im Privatwald ist
nicht mehr relevant, weil private Forstwirtschaft
gar nicht mehr möglich ist.
Mit der Entwicklung effizienter mechanisierter
Verfahren für selektive Holzernte,
die unter anderem von der Dienstleistungsgesellschaft
Thurn und Taxis Waldpflege
betrieben wird, wird auch der ökologisch
ausgerichteten Waldbewirtschaftung ein
Dienst erwiesen – allen Unkenrufen von
Naturschutzverbänden zum Trotz, die
Mechanisierung im Walde immer noch
undifferenziert verteufeln.
In der forstlichen Praxis könnten die
Konfliktfälle beträchtlich vermindert werden,
wenn sich die ökonomische Denkweise
im Naturschutz durchsetzte und sich fundamentalistische
Ansprüche und bürokratische
Exekutive überwinden ließen.
Fünfte Kategorie: Wo ein legitimer Schutzzweck
von hoher naturschutzfachlicher Relevanz
die erwerbswirtschaftliche Nutzung
erheblich beeinträchtigt oder unmöglich
macht.
Ein Beispiel: Auf durch Niederwaldwirtschaft
und Streunutzung degradierten
Böden eines Südhangs zur Donau wächst
unter schwachwüchsigen Eichen eine
schützenswerte pannonische Trockenflora.
Die ökonomische Ideallösung wäre Umwandlung
in die dort sehr wüchsige Douglasie.
Hier liegt ein Konflikt vor, der nur durch
Segregation der Waldfunktionen und situativen
Vertragsnaturschutz zu lösen ist.
Inkompatibilität gibt es nicht nur zwischen
ökonomischen und ökologischen Zielen,
sondern mit zunehmender Brisanz auch
zwischen ökologischen und sozialen Anforderungen
an den Wald, worauf im Rahmen
dieses Beitrags nicht näher eingegangen
werden kann.
Zum Abschluss des Akzeptanzproblems
bekennt der Autor, aus den genannten Gründen
in 40 Berufsjahren immer ein zwiespältiges
Verhältnis zum Naturschutz gehabt zu
haben, obwohl er sich als Hobbybotaniker,
Oberdorferschüler, Mitglied der Regensburger
botanischen Gesellschaft und Naturschutzreferent
einer Alpenvereinssektion
den Naturschutzzielen emotional und rational
verpflichtet fühlte. Es ist zu bedauern,
dass Gesinnungsethiker mit kollektivistischem,
hoheitlichem Denken die publizistische
Meinungsführerschaft in der Naturschutzpolitik
innehaben. Der Naturschutzeffizienz
wäre besser gedient, wenn es gelänge,
pragmatische Verantwortungsethiker
stärker für den Naturschutz zu engagieren,
die es auch unter den Ökonomen gibt, auch
wenn sie weniger publikumswirksam auftreten.
Biotopschutz durch Segregation
der Waldfunktionen
47
Wie lässt sich die Biotopvernetzung im
Privatwald realisieren? Dies ist die konkrete
Frage. Wie können ökonomisch ausgerichtete
Forstleute und Waldbesitzer für aktive
Kooperation mit dem Naturschutz gewonnen
werden? Hier ist zu trennen in
naturschutzfachliche Kriterien, denen im
Rahmen multifunktionaler Forstwirtschaft
auf der ganzen Fläche Rechnung zu tragen
ist, und in Vorranggebiete, in denen spezifische
Naturschutzziele verfolgt werden und
wo spürbare Restriktionen für eine erwerbswirtschaftlich
ausgerichtete Forstwirtschaft
unvermeidlich sind, worunter sicher ein Teil
der Kerngebiete von NATURA 2000 fällt.
Für die Vorranggebiete, die sorgfältig und
nicht zu exzessiv ausgewählt werden sollten,
ist trotz prinzipieller Favorisierung
multifunktionaler Forstwirtschaft eine Segregation
der Waldfunktionen unvermeidlich.
Hier sollten in engem Kontakt mit den
Eigentümern naturschutzfachliche Ziele und
darauf abgestellte spezifische Bewirtschaftungskonzepte
definiert und vertraglich vereinbart
werden. Nur am konkreten Fall können
Pflegeleistungen und Bewirtschaftungsbeschränkungen
klar und einvernehmlich
formuliert und daraus resultierende Pflegekosten
bzw. Opportunitätskosten kalkuliert
werden. Die Verträge sollten zeitlich befristet
und einem laufenden Controlling unterworfen
werden.
Die Vorteile dieser Art situativen Vertragsnaturschutzes
liegen auf der Hand:
klare Fokussierung auf das oder die
Schutzziele,
Klarheit auch für den Eigentümer,
dessen Kooperation statt Obstruktion,
gezielter und sparsamer Einsatz begrenzter
öffentlicher Mittel.
Oft handelt es sich bei zu schützenden Biotopen
um Lagen, die auch aus ökonomischen
Motiven extensiv bewirtschaftet werden,
so dass sich entgangener Nutzen in
bescheidenem Rahmen bewegt und situative
Opportunitätskosten weit unter modellhaft
berechneten zu liegen kommen.
Situative Naturschutzregeln können auf
schwammige, interpretationsbedürftige Formulierungen
von Tatsachen- und Rechtsbegriffen
verzichten, die bei großräumigen
Bewirtschaftungsbeschränkungen unvermeidlich
sind und provozieren daher weniger
Rechtsstreit und Fundamentalopposition
der Eigentümer und ihrer Verbände. Wo
Bewirtschaftungsbeschränkungen ein bestimmtes
Maß überschreiten, kommt der
Ankauf durch die öffentliche Hand in Betracht.