Der Beitrag der Waldwirtschaft zum Aufbau eines - Deutscher Rat für ...

32
Entwicklungsflächen geprüft, die durch das
Qualitätsraster des ersten Kriteriensatzes
hindurchgefallen waren (s. Abb. 3).
Diese Entwicklungsflächen müssen erstens
das entsprechende standörtliche und
umsetzungspraktische Entwicklungspotenzial
für den Zieltypus aufweisen und
weitgehend unzerschnitten sein. Zum Zweiten
müssen sie entweder ausreichende
Flächengrößen der Zielbiotoptypen bieten
oder durch ihre Lage z. B. innerhalb bekannter
Verbundkorridore oder im Umfeld
zu arrondierender naturnaher Kernzonen
geeignet sein. Im Falle von Waldlebensräumen
werden folglich große, aber derzeit
naturferne Bestände oder kleinere zum
Lückenschluss in Verbundkorridoren geeignete
Flächen gesucht, die durch Entwicklungsmaßnahmen
(z. B. Waldumbau
zu Laubholzbeständen einheimischer
Gehölzarten) und eine adäquate Nutzung
realistischerweise in absehbarer Zeit eine
verbesserte Funktion im Biotopverbund
übernehmen können.
5 Bilanzierung und langfristige
Sicherung der Biotopverbundflächen
i. S. des § 3 BNatSchG
Die zweite Forderung des § 3 BNatSchG
besagt, dass mindestens 10 % der Landesfläche
benannt werden. Dies macht eine
landesweite Bilanzierung der Biotopverbundflächen
erforderlich. Aus naturschutzfachlicher
Sicht ist analog zur Aussage
des Gesetzes festzustellen, dass nur im
Sinne der Zielsetzung des § 3 geeignete
Gebiete von den Ländern als Flächen des
„Länderübergreifenden Biotopverbundes“
gemeldet werden können. Aus Sicht des AK
„Länderübergreifender Biotopverbund“ sol-
len deshalb bis zum Erreichen der 10 % in
die Bilanz i. d. R. nur solche Flächen einfließen,
die überwiegend naturnahe, naturschutzfachlich
wertvolle Biotoptypen und
die entsprechende Biotopverbundbedeutung,
ermittelt aus dem Vorkommen von
Zielarten bzw. ihrer Flächenqualität unter
evtl. Höherstufung durch ihre Lage im Raum,
aufweisen. Entwicklungsflächen zählen erst
nach Umsetzung und Wirksamkeitsnachweis
der Entwicklungsmaßnahmen zum
Verbundflächenbestand. Schließlich sind
nur solche Flächen zu melden, die die dritte
Vorgabe des Gesetzes erfüllen: Sie müssen
in einer Form gesichert sein, um ihre Funktion
im Biotopverbund auch dauerhaft ausüben
zu können.
Auf welche Weise dies geschehen muss,
lässt das Gesetz weitgehend offen. Für
nutzungsabhängige Biotoptypen reicht z. B.
die Ausweisung als Schutzgebiet ohne flankierende
vertragliche Vereinbarungen zur
Pflege bzw. extensiven Nutzung, wie es in
Deutschland häufig zu finden ist, nicht aus
(vgl. DRL 2002). Wälder als Bestandteil der
Naturlandschaft mit einer vergleichsweise
langfristigen Planungssicherheit sind
sicherlich nicht mit solchen nutzungsbedingten
und pflegebedürftigen Kalkmagerrasen
oder dörflichen Ruderalfluren
vergleichbar. Aber ein Status als Wald-
Schutzgebiet (zu den verschiedenen
Schutzgebietskategorien vgl. BLAB 2002)
macht manche Maßnahmen wie die Nutzungsaufgabe
oder die Festlegung einer bestimmten
Form der naturschutzorientierten
Nutzung oft erst umsetzbar, da hiermit eine
langfristige juristische Sicherheit gegeben
wird, die wiederum eine finanzielle Förderung
erleichtert (s. Abb. 4). Wie auch in der
Landwirtschaft können öffentlich-rechtli-
che Verträge über einen finanziellen
Erschwernisausgleich die Akzeptanz von
Naturschutzkonzepten für den Wald bei
Privatwaldbesitzern deutlich verbessern.
Über die jeweils richtige Form der Sicherung
muss oft im Einzelfall entschieden
werden.
6 Ausblick
Zusammenfassend empfiehlt der AK
„Länderübergreifender Biotopverbund“:
eine Konkretisierung der Eignungskriterien
und der rechtlichen Sicherung
der Biotopverbundflächen im Rahmen der
Umsetzung des § 3 BNatSchG in die
Landesgesetze,
die Erstellung von Biotopverbundplanungen
der Länder auf regionaler und
überregionaler Maßstabsebene mit länderübergreifender
Abstimmung der überregionalen
Verbundkorridore,
die Erarbeitung eines länderübergreifenden
Schutzgebiets- und Biotopverbundsystems
als naturschutzfachliches
Rahmenkonzept unter Berücksichtigung
internationaler Aspekte,
ein Biotop- und Zielarten-Monitoring
wenigstens der Entwicklungsflächen, eigentlich
aber des gesamten Biotopverbundes,
um die Erfüllung der Zielsetzung
des Biotopverbundes und die Umsetzung
der für die Verbesserung des
Biotopverbundes notwendigen Entwicklungsmaßnahmen
verfolgen zu können;
während deshalb jede Entwicklungsfläche
vor Aufnahme in den länderübergreifenden
Biotopverbund begutachtet
werden muss, sollte ein Monitoring des
gesamten Biotopverbundes in Form repräsentativer
Stichproben durchgeführt
werden; dieses Monitoring kann mit an-
Abb. 4: Die zielgerechte Form der dauerhaften Gewährleistung der Biotopverbundfunktionen ist i. d. R. eine Einzelgebietsentscheidung; neben der
administrativen Flächensicherung sind aber oft vertragliche Vereinbarungen über naturschutzverträgliche Nutzungsformen erforderlich (Fotos: A.
Pardey).