Der Beitrag der Waldwirtschaft zum Aufbau eines - Deutscher Rat für ...

6
entstehen verinselte Biotoprestflächen. Diese
sind oft zu klein, um die strukturelle und
funktionale Komplexität der Ökosysteme in
naturnahen Wäldern sowie das den jeweiligen
naturräumlichen Bedingungen entsprechende
Mosaik an Entwicklungsstadien und
-phasen zu gewährleisten. Außerdem besteht
durch die Zerschneidung die Gefahr,
dass die für die Überlebensfähigkeit der
ihnen eigenen Pflanzen- und Tierpopulationen
erforderliche Mindestgröße (mininum
viable population – MVP) unterschritten
wird.
Verkleinerung und Verinselung der Lebensräume
beeinflussen unter anderem
die genetische Variation, darunter demographisch
bedeutsamer Parameter,
Struktur und Dynamik der Populationen,
z. B. Dispersions- und Austauschprozesse,
Aussterbe- und Immigrationsprozesse.
Der Genaustausch innerhalb und zwischen
Populationen einer Art wird eingeschränkt,
die Lebensfähigkeit von Populationen und
Arten kann vermindert sowie das Aussterberisiko
erhöht werden. Außerdem vergrößern
sich durch Verinselung der Biotope der
Außenrand und damit die Einflüsse externer
Faktoren, was sich bei angrenzenden intensiven
und die Umwelt belastenden Landnutzungen
durch Störeinflüsse und Stoffeinträge
negativ auswirkt.
Diese Erkenntnisse sind nicht neu. Deshalb
wurden in den beiden letzten Jahrzehnten
verschiedentlich Forderungen nach einem
Biotopverbund (z. B. HEYDEMANN 1983,
BFANL 1989, JEDICKE 1990) erhoben
und Bemühungen unternommen, zumindest
lokal oder regional einen solchen zu entwickeln
(z. B. ZELTNER & GEMPERLEIN
1992). Bisherige Aktivitäten konzentrierten
sich aber meist auf lokale Vernetzungen
durch lineare Strukturen, um die ausgeräumte
Landschaft mit kulturlandschaftstypischen
Biotopen und Arten zu bereichern.
Erst mit der Novellierung des Bundesnaturschutzgesetzes
vom April 2002 wurde
bundesweit festgelegt, einen länderübergreifenden
Biotopverbund unter funktionalen
Gesichtspunkten zu schaffen. Das Ziel
eines derartigen Biotopverbundes ist gemäß
§ 3 BNatSchG
heimische Tier- und Pflanzenarten und
deren Populationen einschließlich ihrer
Lebensräume und Lebensgemeinschaften
nachhaltig zu sichern sowie
funktionsfähige ökologische Wechselbeziehungen
zu bewahren, wiederherzustellen
und zu entwickeln.
Damit ist ein äußerst anspruchsvolles Ziel
definiert. Der angestrebte Biotopverbund
soll nicht nur nach bestimmten Naturschutz-
kriterien ausgewählte Arten, Biotope oder
Schutzgebiete sichern, sondern auch generell
zur Sicherung der Arten und Populationen
der heimischen Flora und Fauna beitragen
und zugleich ökologische Wechselbeziehungen
erhalten und entwickeln. Um
Pflanzen- und Tierarten, Biotope und Biozönosen
langfristig zu sichern, sind die räumlichen
Voraussetzungen und funktionalen
Beziehungen zu erhalten, zu entwickeln und
wiederherzustellen, wobei sich die räumlichen
Voraussetzungen auf die Sicherung
und Bereitstellung von Flächen für ein funktional
zusammenhängendes Netz beziehen,
das landschaftstypische Lebensräume und
Lebensraumkomplexe integriert und den
Auswirkungen räumlicher Verinselung entgegenwirkt
(Arbeitskreis Länderübergreifender
Biotopverbund, BURKHARDT
et al. 2003). Für die Eignung als Bestandteil
des Verbundsystems sind Kriterien maßgebend,
die dessen dauerhafte Funktionsfähigkeit
gewährleisten.
Eine Umsetzung des Biotopverbundes muss
populationsökologische Aspekte ebenso
berücksichtigen wie die Verbreitung und
Habitatansprüche der Arten, die Qualität
und Lage der Gebiete im Raum sowie die
Dynamik der Ökosysteme. Mit einem über
den klassischen Schutz lokaler Populationen
(Biotopschutz, Schutzgebiete) hinausgehenden
Biotopverbund wird der Erkenntnis
Rechnung getragen, dass eine Population
oder Art nicht vor dem Erlöschen bewahrt
werden kann, wenn ihre Existenz nur
an einem bestimmten Ort gesichert wird.
Das Aussterberisiko lokaler Populationen
wird durch anthropogene Einflüsse erhöht,
es tragen aber ebenso natürliche Prozesse
wie lokale Aussterbe- und Immigrationsprozesse
oder Zufallsereignisse dazu bei. Es
ist in vielen Fällen ohnehin problematisch,
Populationen abzugrenzen. Neben räumlich
isolierten existieren räumlich heterogen
verteilte Populationen und Metapopulationen,
wobei unter Metapopulation
ein Netz benachbarter, jeweils vereinzelter
(Teil-)Populationen verstanden wird, die
untereinander durch migrierende Individuen
lose verbunden sind (PLACHTER et al.
2002). Wird eine der Teilpopulationen durch
ein natürliches Ereignis oder anthropogenen
Eingriff dezimiert, kann sie durch Zuwanderung
von benachbarten Populationen
überleben. Im Falle ihres Aussterbens können
durch Ortswechsel einzelne Individuen
an dem entsprechenden Ort („leere Habitatinseln“)
eine Population neu begründen. Es
existiert also, bedingt durch die naturräumliche
Heterogenität und die genetisch
geprägte Reaktionsnorm der Arten, eine
natürliche Fragmentierung des Habitats.
Diese ist jedoch durch die intensive Land-
nutzung und die anthropogene Zerschneidung
der Lebensräume derartig überprägt
und gestört, dass die Metapopulationen oft
nicht überlebensfähig sind, was zum Rückgang
und zur Gefährdung von Arten führt.
Wesentlich ist die Erkenntnis, dass bereits
der Verlust weniger Teilpopulationen durch
Biotopzerstörung oder -beeinträchtigung die
Wahrscheinlichkeit der Etablierung migrierender
Individuen mindern kann, wodurch
eine scheinbar ungefährdete Metapopulation
aussterben kann (HANSKI & ZHANG
1993). Das Metapopulationskonzept bildet
eine wichtige theoretische Grundlage für
den Biotopverbund (HENLE 1994).
Bei dem Grad der erreichten Fragmentierung
der Landschaft, der Isolierung der Biotope
und dadurch eingeschränktem Habitatangebot
fördert der Biotopverbund vor allem
die Arten, die noch über ausreichend stabile
Populationen bzw. Teilpopulationen verfügen,
und bietet Voraussetzungen, über
Schutzgebiete hinaus das Aussterberisiko
durch erweiterte Populations- und Flächengrößen
zu mindern.
Für die Sicherung der Arten ist aber die
Qualität der Habitate nicht minder entscheidend.
Nach FRANK et al. (1994) können
die gewünschten Effekte erst durch eine
gekoppelte Strategie aus einem Habitat-
Management, das die Teilpopulationen wirksam
stabilisiert, und einem gezielten,
qualitätsorientierten Biotopverbund, der sich
auf die Realisierung günstiger Anordnungen
konzentriert, erreicht werden. Naturschutzfachliche
Kriterien, die für die Entwicklung
des Biotopverbundes maßgeblich
sind, sind neben der Qualität (funktionale
Raumansprüche, Unzerschnittenheit, typische
Ausprägung, Vollständigkeit der jeweiligen
Biotopkomplexe) und räumlichen
Verteilung der Biotope (nach BURK-
HARDT et al. 2003 und Beitrag PARDEY
in diesem Heft) das Vorkommen bestimmter
Arten oder Artengruppen. Zur konzeptionellen
Ausrichtung und zur Anzeige der
Funktionsfähigkeit des Biotopverbundes
können Zielarten dienen (vgl. Beitrag
PARDEY in diesem Band, Beispiele im
Beitrag von KLUXEN & DETSCH). Im
Gegensatz zu analytisch ermittelten Leitarten
sind Zielarten (hierzu u. a. Schlüsselarten,
Schirmarten, „flagship species“ oder „VIP“-
Arten, vgl. MEYER-CORDS & BOYE
1999, PLACHTER et al. 2002; auch „Fokusart“
im Beitrag von SUCHANT in diesem
Band) prioritäre Ziele von Naturschutzmaßnahmen
(so auch des Biotopverbundes)
und können herangezogen werden, um die
Zielerfüllung angestrebter Zustände anzuzeigen.