Der Beitrag der Waldwirtschaft zum Aufbau eines - Deutscher Rat für ...

Weitere Magazine

Empfehlungen

Info

Rudi Suchant und Veronika Braunisch 1 Einleitung Die Fragmentierung der Landschaft als Lebensraum für Tiere und Pflanzen ist in Deutschland eine von niemandem mehr bestrittene Tatsache. Schon 1983 forderte der Deutsche Rat für Landespflege ein „integriertes Schutzgebietssystem“ (DRL 1983). Bereits vor mehr als 15 Jahren hat die Bundesregierung eine „Trendwende bei der Zerschneidung und Zersiedlung der Landschaft“ zu einem politischen Ziel erklärt (JAEGER 2002). Doch die Versiegelung der Landschaft durch Straßen, Siedlungen und Bauvorhaben schreitet voran. Auch heute noch werden Tag für Tag weitere 105 ha für Siedlungs- und Verkehrsfläche in Anspruch genommen (Statistisches Bundesamt 2003). Zwischen der Erkenntnis über ein Problem und dessen Lösung liegen aber gerade in diesem Bereich offensichtlich Welten. Als Problemlösung wird beispielsweise gefordert, einen „Zehnten für die Natur“ zu Verfügung zu stellen (JEDICKE & MARSHALL 2003) und über naturschutzfachliche Kriterien zu einer entsprechenden Gebietsauswahl zu gelangen (BURK- HARDT et al. 2003). Diese Ansätze verfolgen das Ziel, zumindest einen Teil der Landschaft für die Natur zu „retten“. Es wurde erkannt, dass es hierbei nicht genügt, Gebiete unter „Schutz“ zu stellen, sondern dass auch intakte Funktionsbeziehungen zwischen Gebieten für die Erhaltung der Biodiversität von Bedeutung sind. Als wesentliche Voraussetzung wurde der Biotopverbund erkannt. Die Vernetzungsfunktion von Landschaftselementen ist für die Wanderung, die geographische Verbreitung und den genetischen Austausch wild lebender Arten wesentlich (JEDICKE & MAR- SCHALL 2003). Doch welche Teile einer Landschaft sind in diesem Sinne zu erhalten, zu entwickeln oder entsprechend sich selbst zu überlassen, zu bewirtschaften oder zu pflegen? Woran orientiert sich ein Biotopverbund? Ein Weg, diese Fragen zu beantworten, geht über die Auswahl von Zielarten. Als Zielarten kommen nach BURK- HARDT et al. (2003) nur Arten in Frage, deren Hauptgefährdung in der Veränderung des Habitats liegt. Darüber hinaus sollten sie großflächige Ökosysteme und die Funktionsfähigkeit eines Biotopverbundes für ihr Überleben benötigen. Als eine solche Zielart für den Biotopverbund kann das Schr.-R. d. Deutschen Rates für Landespflege (2004), Heft 76, S. 75-85 Wälder als Kernflächen eines Biotopverbundes für Wildtiere – das Auerhuhn als Indikator? Auerhuhn (Tetrao urogallus L.) angesehen werden. Als bundesweit vom Aussterben bedrohte Art qualifiziert es Waldgebiete durch sein Vorkommen als überregional bedeutsam. Auf europäischer Ebene kommt die Bedeutung der Raufußhuhnart dadurch zum Ausdruck, dass sie im Anhang I der Vogelschutzrichtlinie von 1979 aufgeführt ist und ihre Erhaltung durch Vogelschutzgebiete im Rahmen des NATURA 2000- Netzwerks gesichert werden soll. Bezogen auf Zielsetzungen der Waldwirtschaft wird das Auerhuhn gleichzeitig als Indikator für naturnahe und strukturreiche Bergmischwälder angesehen (SCHRÖDER 1974, LECLERCQ 1987, SCHERZINGER 1991, STORCH 1995, CAS & ADAMIC 1998, GRAF 1998, SIMBERLOFF 1998). Dabei wurden aber bisher die Zustände und Entwicklungen von Wäldern, die das Auerhuhn anzeigt, nur sehr eingeschränkt beschrieben oder definiert. Es besteht allenfalls eine pauschalisierte Vorstellung über den idealen „Auerhuhnwald“, bei dem die Betrachtung auf einzelne Waldbestände, d. h. auf die lokale Ebene ausgerichtet ist: ein lichter, meist alter Nadelbaumwald, der möglichst aus Kiefern (Pinus silvestris) besteht und flächendeckend mit üppiger Heidelbeere (Vaccinium myrtillus) bewachsen ist. Dieses Idealbild des „Auerhuhnwaldes“ begründet sich auf Erfahrungen aus der Forstund Jagdpraxis, in der die Auerhuhnnachweise mit konkreten Waldstrukturen in Verbindung gebracht wurden. Beobachtungen während der Balzzeit am Balzplatz oder in dessen Nähe standen hierbei im Vordergrund. Ergänzt wurde das Bild des Auerhuhnlebensraums durch zahlreiche Untersuchungen über die Lebensraumansprüche dieser Vogelart (KOCH 1978, LIN- DEN 1989, ROLSTAD 1989, STORCH 1993, MENONI 1994, MOSS 1994, SCHROTH 1994, SCHATZ 1996, KLAUS 1997, VIHT 1997). Diese analysierten Lebensraumansprüche wurden bisher jedoch nur ansatzweise mit räumlichen und zeitlichen Dimensionen in Zusammenhang gebracht. Allein die Tatsache, dass das durchschnittliche Streifgebiet von Auerhühnern zwischen 50 und 200 ha umfasst (WEGGE & ROLSTAD 1986, ROLSTAD et al. 1988, STORCH 1993) und bis zu 500 ha (LARSEN et al. 1982) bzw. 900 ha (BESHKAREV et al. 1995) groß sein kann, zeigt beispiels- 75 weise, dass eine Lebensraumbewertung bezogen auf einzelne Waldbestände nicht ausreichend sein kann. Schon für ein Individuum müssen im Rahmen einer Lebensraumanalyse mehrere hundert Hektar Wald untersucht werden. Betrachtet man darüber hinaus nicht nur die Individuen einer Population, sondern Subpopulationen oder Metapopulationen, so müssen Lebensräume auch auf regionaler Ebene analysiert werden. Die Flächengröße dieser Betrachtungsebene liegt dann bei mehreren zehntausend Hektar. Neben verschiedenen räumlichen Ebenen ist bei einer habitatbezogenen Analyse von Waldökosystemen außerdem eine zeitliche Dimension zu berücksichtigen, da sich Wälder dynamisch entwickeln und ihre Habitatqualität sich dementsprechend laufend verändert. Bei der bisherigen Betrachtung von Waldökosystemen wurden Raum- Zeit-Dimensionen unter anderem durch die Mosaik-Zyklus-Theorie erklärt, die das dynamische, räumlich mosaikartig angeordnete Nebeneinander verschiedener Sukzessionsstadien beschreibt. Dabei wurden in erster Linie die Flächengrößen sog. „patches“ (= Mosaikbausteine) untersucht, die Dynamik von Sukzessionen beschrieben und die Anwendbarkeit des Konzepts in Urwäldern und in bewirtschafteten Wäldern diskutiert (REMMERT 1991, SCHER- ZINGER 1991, SCHMIDT 1991, BÖHMER 1997). Räumliche oder zeitliche Maßstäbe, an denen die Strukturen, Texturen und Abläufe in Waldökosystemen gemessen und beurteilt werden können, wurden jedoch auch durch die Mosaik-Zyklus-Theorie bisher nicht entwickelt. Solche Maßstäbe sind aber zumindest dann notwendig, wenn die Bewirtschaftung von Wäldern den Schutz von Wildtieren, wie den des Auerhuhns, integrieren soll. Dies wurde bei der Aufstellung eines integralen Schutzkonzepts für diese Tierart im Schwarzwald deutlich (SUCHANT 1998). Gerade bei der Rolle, die die Waldwirtschaft in Bezug auf einen Biotopverbund spielen kann, genügt es nicht, sich auf die Strukturen und Elemente einzelner Waldbestände zu beziehen. Ein Komplex von Fragen muss hierfür beantwortet werden: Woran kann die Lage der Waldflächen orientiert werden, in denen die Habitatansprüche des Auerhuhns durch die Waldwirtschaft erfüllt werden sollen – an der
76 heutigen, an der früheren oder an einer potenziellen künftigen Auerhuhnverbreitung? Wie groß müssen diese Waldflächen sein und wie hoch der Flächenanteil geeigneter Habitatstrukturen ? Wie weit dürfen vom Auerhuhn besiedelte Waldbereiche voneinander entfernt liegen und wie müssen die Zwischenbereiche strukturiert sein, um einen Populationsaustausch zu ermöglichen ? Wie müssen diese „Auerhuhnwälder“ bewirtschaftet werden? Welches sind für das Auerhuhn die wichtigsten Habitateigenschaften und welche Mindeststandards können für deren Eignung angegeben werden? Vor diesem Hintergrund wurde an der Forstlichen Versuchs- und Forschungsanstalt (FVA) Freiburg ein mehrdimensionales Konzept zur Bewertung von Wildtierlebensräumen entwickelt, bei dem punktuelle – „lokale“ – Lebensraumelemente wie auch übergeordnete – „regionale“ – Landschaftsstrukturen räumlich miteinander gekoppelt werden (SUCHANT 2002, SUCHANT et al. 2003). Die Einbeziehung verschiedener räumlicher Betrachtungsebenen als Grundlage für Wildtierbewirtschaftungs- und Artenschutzkonzepte wurde exemplarisch im Zusammenhang mit der Definition und Quantifizierung von Kriterien zur nachhaltigen Sicherung und Förderung von Biodiversität in Wirtschaftswäldern gezeigt (SUCHANT & BARITZ 2001). 2 Betrachtungs- und Maßstabsebenen Abb. 1: Maßstabsebenen zur Bewertung von Wildtierlebensräumen. Um das Maß der Landschaftsfragmentierung und daraus folgernd die Notwendigkeiten oder Möglichkeiten eines Biotopverbundes beurteilen zu können, müssen verschiedene Maßstabs- und Betrachtungsebenen berücksichtigt werden. So ist deutlich zwischen der maßstabsorientierten Betrachtung einer Tierart (Individuum, Subpopulation, Metapopulation, Gesamtpopulation) und ihres Lebensraums zu unterscheiden. Insbesondere der Lebensraum und damit auch der Biotopverbund kann zudem politisch-administrativ (lokal, regional, national, international) und zeitbezogen (Gegenwart, Vergangenheit, Zukunft) differenziert betrachtet werden. Da die Unterscheidung zwischen lokaler und landschaftsbezogener Ebene in tierökologischen Untersuchungen oft uneinheitlich ist und fehlende Definitionen die Vergleichbarkeit von Gebieten und Ergebnissen erschweren, wurden für die Bewertung von Wildtierlebensräumen neben der zeitbezogenen Betrachtungsebene vier unterschiedliche räumliche Maßstabsebenen definiert (s. Abb. 1), für die jeweils unterschiedliche landschaftsanalytische Instrumente entwickelt wurden. Diese Maßstabsebenen sind vor allem als Grundlage für Konzepte notwendig, die eine Verknüpfung von theoretischem Wissen und praktischer Umsetzung ermöglichen sollen. Auf der Landesebene, der größten räumlichen Maßstabsebene, die sich auf ein administrativ definiertes Gebiet wie ein Land oder Bundesland bezieht, wurden artunspezifisch Landschaftstypen abgegrenzt, die ähnliche strukturelle und landschaftsökologische Rahmenbedingungen für Wildtiere bieten (Wildökologische Landschaftstypen, WÖLT). Auf der regionalen Ebene folgte eine artspezifische Analyse der Lebensraumeignung hinsichtlich landschaftsökologischer Bedingungen (Landschaftsökologisches Lebensraumpotenzial, LÖLP). Die lokale Skala unterscheidet Distriktebene und Bestandesebene. Hier wurde eine Habitatstrukturanalyse durchgeführt, bei der verschiedene Habitatparameter (z. B. die Baumartenanteile oder der Deckungsgrad der Bodenvegetation) auf der Bestandesebene erfasst wurden. Mosaikstrukturen, Nachbarschaftsbeziehungen oder die Verteilung bestimmter Habitatstrukturen (z. B. Randlinienlänge, Flächengrößen, -anteile und -abstände von Habitatbereichen) können nur auf der Distriktebene erfasst und ausgewertet werden. Die Distriktebene ist zudem von großer Bedeutung, da sie mit wichtigen planungs- und damit umsetzungsrelevanten Einheiten (Waldbesitz, Forstbezirk, Forstrevier, Gemarkung, Jagdrevier, Schutzgebiet o. ä.) korreliert. Auch auf den unterschiedlichen Politik- und Verwaltungsebenen können mit Hilfe dieser räumlichen Differenzierungen und den entsprechenden landschaftsanalytischen Methoden die jeweils notwendigen Entscheidungsgrundlagen hergeleitet werden.
Seite 1 und 2:
Schriftenreihe des Deutschen Rates
Seite 3 und 4:
ISSN 0930-5165 Herausgegeben vom De
Seite 5 und 6:
Windwurffläche in einem Buchen-Nat
Seite 7 und 8:
6 entstehen verinselte Biotoprestfl
Seite 9 und 10:
8 verbundes zu erfüllen. Diese sin
Seite 11 und 12:
10 Die Wildkatze (Felis silvestris)
Seite 13 und 14:
12 Abb. 2: Das Biosphärenreservat
Seite 15 und 16:
14 Über diese flächenhaften Tritt
Seite 17 und 18:
16 Abb. 8: Leitbild für eine natur
Seite 19 und 20:
18 3.6 Verfahren für die Umsetzung
Seite 21 und 22:
20 Abb. 9: Übersichtskarte der Wal
Seite 23 und 24:
22 Die rechtliche Grundlage für de
Seite 25 und 26: 24 durch eine Vielzahl von Eigentü
Seite 27 und 28: 26 fragmentation. Many areas import
Seite 29 und 30: 28 ROTHE, A. & BORCHERT, H. (2003):
Seite 31 und 32: 30 das Vorhandensein von z. B. für
Seite 33 und 34: 32 Entwicklungsflächen geprüft, d
Seite 35 und 36: 34 Schr.-R. d. Deutschen Rates für
Seite 39 und 40: 38 turierung und - wo möglich - de
Seite 41 und 42: 40 Im Rahmen der Waldbewirtschaftun
Seite 43 und 44: 42 Integrierter Naturschutz im Wirt
Seite 45 und 46: 44 GEISER, R. (1989b): Artenschutz
Seite 47 und 48: 46 zeptiert. Man ist überwiegend b
Seite 49 und 50: 48 Naturschutz im Rahmen multifunkt
Seite 51 und 52: 50 Bezüglich dieses Umsetzungsproz
Seite 55 und 56: 54 Arbeiten von PETERKEN (1993), AS
Seite 57 und 58: 56 Tab. 5: Karten zur Wald-Offenlan
Seite 59 und 60: 58 handelt, die aus HAW hervorgegan
Seite 63 und 64: 62 wiesen, in denen mit Unterstütz
Seite 67 und 68: 66 Um planerisch eine landschaftsve
Seite 69 und 70: 68 eine Rolle spielen können. Alle
Seite 71 und 72: 70 gesunde und leistungsfähige Wä
Seite 73 und 74: 72 Deutlich schlechter stellt sich
Seite 75: 74 Die Ökologischen Flutungen in d
Seite 79 und 80: 78 Abb. 3: Verbreitung und Landscha
Seite 81 und 82: 80 et al. 1973, KLAUS et al. 1989).
Seite 83 und 84: 82 schwarzwald. In den Schwarzwald-
Seite 85 und 86: 84 Aus dem für das Auerhuhn darges
Seite 89 und 90: 88 Biberteiche als einstmals fester
Seite 91 und 92: 90 de fachliche Konzepte für einen
Seite 93 und 94: 92 Tab. 1: In Deutschland vorkommen
Seite 95 und 96: 94 sog. „schwachen Nachhaltigkeit
Seite 99 und 100: 98 Mittel- und Niederwälder werden
Seite 101 und 102: 100 eindeutige und voneinander abgr
Seite 103 und 104: 102 Heft Nr. 1, September 1964 Stra
Seite 105: 104 Deutscher Rat für Landespflege
Alle anzeigen

Der Beitrag der Waldwirtschaft zum Aufbau eines - Deutscher Rat für ...

Erfolgreiche ePaper selbst erstellen

Template löschen?

Als Template speichern?