Beiträge der Bezugswissenschaften zur Erwachsenenbildung

142
sprochene Hypothese und orientierte sich möglicherweise an demselben
bzw. einem sehr ähnlichen Mechanismus: Selbstunsichere, zu Repressivität
neigende Teilnehmer würden diejenigen Stimuli, die ein von der Erwartung
deutlich abweichendes Verhalten des Dozenten anzeigen bzw.
vermuten lassen, solange wie möglich „ignorieren“.
Derartige Stimuli-Blockierungen liegen in der Linie des von der Vorurteilsforschung
aufgewiesenen Phänomens des positiven Vorurteils gegenüber
einer Personengruppe, der man selbst angehört, nahesteht oder angehören
möchte (Bezugsgruppe) (vgl. z.B. Irle, 1975, S.386 f.).
d) Weiterer Einzelbefund
„Die Relevanz des Verhaltens des Beobachteten für den Beobachter spielt
eine erhebliche Rolle für die Bewertungen des Beobachters. Je mehr das
Verhalten der beobachteten Person interferiert mit den Zielen und Werthaltungen
des Beobachters, umso wahrscheinlicher werden Folgerungen
von Korrespondenzen zwischen dispositiven Attributen und manifestem Verhalten
auftreten“ (Irle, 1975, S.134; im Original kursiv).
e) Kommentar
Diese Überlegung läßt sich auf jene „dyadischen Interaktionen“ im weiteren
Sinne des Wortes (vgl. Manz, 1983) beziehen, die im Verlauf von Kursstunden
immer wieder stattfinden, wenn ein Diskussionsbeitrag, ein Verfahrensvorschlag
oder die Rückmeldung einer Lernschwierigkeit oder „Störung“
durch einen Teilnehmer ein besonderes Eingehen des Dozenten auf
diesen erforderlich macht oder zu machen scheint 10 . Ebenso wie ein freundlich-zustimmendes
Verhalten von einem Teilnehmer als Ausdruck besonderen
Wohlwollens bzw. Sympathie ausgelegt werden kann, kann unfreundlich-ablehnendes
Verhalten als Ausdruck des Gegenteils ausgelegt werden.
Dies setzt allerdings ein gewisses Maß an quasi-paranoider Selbstbezüglichkeit
voraus, durch die sowohl der eigene Anteil als auch der Anteil
der Situation am Verhalten des Dozenten übersehen wird (vgl. Irle, 1975,
S.134 f.). Eine derartige Selbstbezüglichkeit kann freilich auch durch überdurchschnittliche
Belastungen in der Lernsituation selbst (z.B. hoher Schwierigkeitsgrad
der Lernaufgabe bei hohem „Anreizwert der Oberziele“ im Sinne
von Lantermann, 1980, S.144 ff.) bedingt sein.
Eine solche einmalige oder – mehr noch – eine mehrmalige Interaktion mit
dem Dozenten kann zur Bildung einer impliziten Wahrnehmungshypothese
beitragen, die die Wahrnehmung des Dozentenverhaltens wie auch das
Verhalten ihm gegenüber bestimmt. Die Sympathie-Attribution kann ein für
den Dozenten allenfalls lästiges – bei Attraktivität des Teilnehmers für ihn
sogar angenehmes –, auf weitere Sympathie-Beweise abzielendes Verhalten
des Teilnehmers bewirken. Die Antipathie-Attribution hingegen kann
je nach dem Aggressionspotential des betreffenden Teilnehmers, dem für
ihn antizipierbaren Sanktionsrisiko usw. entweder zu verdeckt oder offen
feindseligem Verhalten dem Dozenten gegenüber oder zum Drop-out führen.