Beiträge der Bezugswissenschaften zur Erwachsenenbildung

76
Das bedeutet durchaus nicht die Einleitung eines kausalen Regresses. Es
ist eine ganz praktische Frage. Wann und vor allem wodurch z.B. ist – um
das Oevermannsche Forschungsfeld zu assoziieren – ein Konfliktmuster
zwischen Ehepartnern entstanden, das sich – einmal in Kraft – künftig auch
gegen die Intention der Betroffenen durchsetzen wird? Stellt man nämlich
das vermeintlich abstrakte hermeneutische Problem in den Kontext konkreter
Forschungsinteressen, wird sogleich plausibel, daß die Konstitutionsfrage
kein Scheinproblem ist: Ein biographietheoretisch ambitionierter
Familientherapeut könnte beispielsweise aus dem „Gründungskontext“ jenes
Konfliktmusters – wenn er sich eruieren ließe – die Prognose einer möglichen
Revision und eine passende Therapie ableiten. Ein sozialgeschichlich
orientierter Sozialwissenschaftler würde womöglich das Konfliktmuster auf
spezifische Nachkriegskonstellationen zurückführen und es als Typus einer
kohortenspezifischen „Lebenskonstruktion“ (Bude) interpretieren. Ein
an klassenspezifischen Milieus und Lebenswelten interessierter Soziologe
könnte vielleicht sozialstrukturell eindeutige materielle Beeinträchtigungen
identifizieren, die zwangsläufig jenes Konfliktmuster verursacht haben. Eine
feministische Wissenschaftlerin würde vielleicht die kapitalistische Ausprägung
des „Patriarchats“ dafür verantwortlich machen.
Der Familientherapeut wird dabei vermutlich schon deshalb keine hohe Affinität
zur „objektiven Hermeneutik“ haben, weil deren Einsichten seine professionellen
Handlungsmöglichkeiten erheblich einschränken 10 . Der Sozialhistoriker
könnte – heuristisch – damit arbeiten, würde freilich – wenn
er sich für überzeugende Typisierungen interessierte – den ahistorischstrukturellen
Charakter jenes Konfliktmusters relativieren müssen. Der klassentheoretisch
orientierte Soziologe käme in das Dilemma, Klassenkonstitution
und Bewußtseinskonstitution trennen zu müssen. Und die Feministin
könnte allenfalls gewisse agitatorische Vorteile aus dem Invarianz-
Postulat ziehen. Alles in allem käme die „objektive Hermeneutik“ schlecht
davon. Und das läge nicht einmal an ihrer theoretischen Inkonsistenz,
sondern an forschungspraktischen Fragen.
Es ist das Verdienst von Jürgen Habermas, die Differenzierung hermeneutischer
Kunstfertigkeit und hermeneutischer Theorie noch einmal bewußt gemacht
zu haben (cf 1971:120 f). „Hermeneutik (ist) als Kunstlehre entstanden,
die ein natürliches Vermögen methodisch in Zucht“ nimmt und kultiviert
(ebd.: 120). Auf dieses „natürliche Vermögen“ beziehen sich der Therapeut,
der Sozialhistoriker, der Soziologe und die Feministin zunächst, wenn sie ihr
Forschungsmaterial betrachten. Und die methodische Zucht, unter der sie ihre
Auslegung betreiben, ist den Geltungsansprüchen des Materials und ihrem
eigenen Interesse verpflichtet – noch keiner Theorie.
In diesem Status befindet sich gegenwärtig die Biographieforschung. Sie besteht
aus einer Reihe hochinteressanter „Kunstlehren“ im Spannungsfeld zwischen
dem narrationsstrukturellen Ansatz Fritz Schützes und Oevermanns „objektiver
Hermeneutik“. Vorläufig wäre es verfrüht, die Leistungen des einen oder