Beiträge der Bezugswissenschaften zur Erwachsenenbildung

74
mann et al. 1979:381).
Hier kommt freilich eine ganz andere Form der „hermeneutischen Idealisierung“
in den Blick als die oben diskutierte. Die Unterstellung, daß der „objektive
Hermeneut“ latente Sinnstrukturen sozialer Wirklichkeit aufdecken könne,
die dem gewöhnlichen sozialen Akteur verborgen bleiben, setzt voraus, daß
er sich in der Interpretationssituation von den aktuellen Geltungsansprüchen
des infragestehenden Textes dispensieren kann. Das erscheint – wie Habermas
(1981, I:167 ff) sehr plausibel gezeigt hat – äußerst fragwürdig. Da die
objektive Bedeutungsstruktur eine „Realität sui generis“ sein soll und aus den
subjektiven Intentionen erst „herausgeschält“ werden muß, ist grundsätzlich
auch für den „objektiven Hermeneuten“ eine „performative“ – also einfühlendteilnehmende
– Einstellung zum Text Voraussetzung. Ein wenig banaler gesagt:
Auch der „objektive Hermeneut“ muß wissen, was die Leute wollen, wenn
er herausbekommen will, was sie „wirklich“ beabsichtigen. Dabei begibt er sich
jedoch notgedrungen in die gleichen Aporien, in denen auch die Akteure seiner
Texte stecken. Auch er verfügt dann konsequent zunächst nur über subjektive
Lesarten der objektiven Bedeutungsstruktur. Ein „Ausweg“ aus diesem
Dilemma ist schließlich die heuristische Unterstellung einer methodologisch
gesicherten Immunität. Oevermann und Mitarbeiter formulieren: „Wir interpretieren
… die Interaktionstexte (einer) Person und unterstellen dabei, daß sie
eine von den ursprünglichen Intentionen des ‚Sprechers‘ unabhängige, abgelöste
Bedeutung tragen, in der das Subjekt sich verrät‘“ (1979:383; Hervorhebung
P.A.).
Diese Interpretationsdisposition ist allerdings für biographische Erzählungen
folgenreich. Die methodologische „Falle“, in die der Erzähler zwangsläufig
tappen muß, ist schwerwiegend: was immer er erzählt, wie immer er die Einzigartigkeit
seines Lebens darstellen wird, er muß sich „verraten“. Der von ihm
produzierte Text ist nur Verweis auf eine tiefer liegende objektive Sinnstruktur.
Die freilich wäre auch in anderen Interaktionstexten auffindbar. Biographische
Erzählungen haben hier keinen Sonderstatus. Trotz dieser Kritik bleibt
an der strukturalistischen Variante der Interpretation von biographischen Erzählungen
ein Aspekt bedenkenswert: die schlichte Beobachtung, daß die
„Lebensgeschichten“ als solche mit der Realität des „Lebens“ nicht umstandslos
identifiziert werden können. Die bei Schütze problematisierte „Homologie-These“
wird hier ein weiteres Mal infrage gestellt.
Es ist eine triviale Erfahrung, die jedermann in seinem Alltag macht, daß die
„Lebensideologien“, die wir uns konstruieren, nicht dasselbe sind wie die realen
„Lebenskonstruktionen“, die uns selbst nur hier und da hinter den wirklichen
Abläufen unserer Biographie bewußt werden. Gemeint sind damit jene nichtintentional
gesteuerten, aber doch irgendwie akzeptierten Grenzen unseres
biographischen Aktivitätspotentials, die sich schließlich zu der Überzeugung
verdichten, daß in unserem Leben auf bestimmte Weise alles mit allem zusammenhängt,
daß das eine auf das andere folgt usf. … 8
Hinter dieser Überlegung verbirgt sich ein methodologischer Aspekt. Wirklichkeit