Beiträge der Bezugswissenschaften zur Erwachsenenbildung

ieansätze in aller Kürze erläutert (1985, 17 ff.). Er reflektiert dabei Lebensgeschichten
aus ‚biologischer‘, aus ‚milieutheoretischer‘, aus ‚rollentheoretischer‘,
aus ‚psychoanalytischer‘ und aus ‚interaktionistischer‘ Sicht und kommt
zu der Feststellung, daß die geleisteten Theoriedeutungen der Psychologie
und Soziologie zuzuordnen sind und daß sie – auch wenn sie jeweils pädagogische
Konsequenzen zulassen oder sie nahelegen – bemerkenswerterweise
die menschliche Entwicklung eher als fremdbestimmt und determiniert
betrachten, sei es durch biologische Funktion, frühkindliche Einflüsse oder gesellschaftliche
Institutionen. Zwar werde die Möglichkeit, sich aktiv mit diesen
Bedingungen auseinanderzusetzen, von keinem ernstzunehmenden Sozialwissenschaftler
geleugnet, „aber es fehlt ein Konzept, das den Lebenslauf
auch als selbstbestimmt, als Leistung des prinzipiell mündigen, selbstverantwortlichen
Subjekts begreift“. Dazu entwickelt Siebert als möglichen
Schlüssel für einen solchen Theorieansatz den „Bildungsbegriff“, der auf eine
pädagogisch-anthropologische Dimension verweist; er kommt damit der von
Bertaux geforderten ‚paradigmatischen Grundorientierung‘ sehr nahe, ohne
jedoch der Gefahr einer neuen ‚Biographie-Paradigmen-Bildung‘ zu erliegen.
Sieberts Versuch, Lebensgeschichten aus ‚bildungstheoretischer‘ Sicht zu
deuten, leitet einen Bildungsbegriff im Sinne der Aufklärung und der kritischen
Rationalität naturgeschichtlich-anthropologisch ab: „Die menschliche Lebensgeschichte
läßt sich so auch als ein Prozeß der Selbstreflexion und Selbstbildung
beschreiben. Eine solche Sicht betont nicht so sehr die Fremdbestimmung
unseres Lebens, sondern unsere Möglichkeit und Aufgabe, vernunftgemäß
und verantwortlich zu handeln, dabei auch u.U. gegen den Strom zu
schwimmen, unangepaßt und ‚eigensinnig‘ zu sein“ (Siebert 1985, 21).
Ich greife Sieberts Bild zum Bildungsbegriff auf, ‚u.U. gegen den Strom zu
schwimmen‘. Unter diesem Aspekt erscheint es weniger erstaunlich, daß grundlegende
Forschungsergebnisse über den Aufbau der Identität insbesondere
aus dem Bereich klinischer Felder, nämlich von Menschen mit abweichenden
– aus der Norm fallenden – Biographien gewonnen wurden; ich erinnere an
Watzlawicks Axiome menschlicher Kommunikation, an Eriksons Phasenschema
zu Identität und Lebenszyklus, an Kübler-Ross’ Untersuchung zur Begleitung
Sterbender, an Glaser-Strauss’ Arbeiten on death and dying und nicht zuletzt
an die eigenen Forschungen zur sozialen Integration von Menschen angesichts
Krisen – Krankheiten – Behinderungen.
Im folgenden sollen in aller Kürze frühere Forschungsergebnisse und daran
anknüpfend Beispiele weiterführender Forschung dargelegt werden. In einem
letzten Abschnitt soll sodann auf die Wirkungen biographischer Forschungsansätze
näher eingegangen werden.
Eine vor einigen Jahren begonnene Analyse von rund 400 Lebensgeschichten,
die Menschen in Krisensituationen aus dem In- und Ausland geschrieben
hatten, ermöglichte es, das theoretische Konstrukt eines Lernprozesses
zur Verarbeitung von Krisen zu erschließen. Der dabei von der Verfasserin
aufgedeckte „Lernprozeß Krisenverarbeitung in acht Spiralen“ besagt:
89