Beiträge der Bezugswissenschaften zur Erwachsenenbildung

sich zu analysierendes Untersuchungsobjekt anzuerkennen. Eine regelmäßig
beobachtbare Praxis besteht darin, nach Beendigung der Transkriptionsarbeit
zunächst eine Art paraphrasierende Nacherzählung des aufgezeichneten
Geschehens anzufertigen und dann anstelle der transkribierten Aufzeichnung
dessen Nacherzählung zum Gegenstand der weiteren analytischen Betrachtung
zu machen. Die Selbstverständlichkeit, mit der die Studenten diesen
Zwischenschritt einlegen, erscheint mir durchaus symptomatisch – symptomatisch
für die Scheu und das Unvermögen der traditionellen Sozialforschung,
ein empirisches Objekt zum Gegenstand der Analyse zu machen, ehe nicht
dessen registrierende Konservierung in die vertraute Form einer rekonstruierenden
Konservierung transformiert, ehe nicht Légers Film in ein erzählendes
Feature umgeschnitten wurde. Hinter dieser methodologischen Scheu
verbirgt sich nichts anderes als der unartikulierte Widerstand dagegen, die
vertraute Alltagspraxis der rekonstruierenden Aneignung und Konservierung
sozialer Vorgänge zugunsten einer konstitutionsanalytischen Perspektive auf
die im Handlungsvollzug sich reproduzierende soziale Wirklichkeit aufzugeben.
4.
Es zeigt sich nun, daß die Einführung audiovisueller Reproduktionsmedien
in die interpretative Sozialforschung von zwei gegenläufigen, paradox anmutenden
Bewegungsmomenten gekennzeichnet ist. Einerseits manifestiert sich
in der Verwendung dieser Aufzeichnungstechniken eine Hinwendung zum Alltag
insofern, als mit ihr die in der Sozialforschung für gewöhnlich übergangenen
banalen, natürlichen Interaktionsvorgänge in ihrer Ereignishaftigkeit zum primären
Untersuchungsthema avancieren. Andererseits provoziert der Einsatz
dieser Reproduktionstechniken aber auch eine Abkehr vom Alltag, da deren
registrierender Konservierungsmodus eine Analyseperspektive eröffnet, die
der transformierenden Rekonstruktionspraxis der im Alltag Handelnden entgegengesetzt
ist. Um Auskunft geben zu können, zu welchem Resultat diese
beiden gegenläufigen Bewegungsmomente führen, ist es erforderlich, zunächst
etwas genauer auf die Frage einzugehen, wie denn in der interpretativen
Forschungspraxis mit den technischen Reproduktionsmedien umgegangen
wird, wenn diese nicht in den Dienst der vertrauten rekonstruierenden Konservierungspraxis
gestellt werden.
In den vergangenen Jahren haben insbesondere zwei interpretative Forschungsansätze
Konturen gewonnen, die sich in ihren Analysen weitgehend auf Aufzeichnungen
und Transkriptionen von natürlichen Interaktionsabläufen beschränken
– die ethnomethodologische Konversationsanalyse und die Objektive
Hermeneutik. Beide Richtungen werden in den raren Versuchen, Ordnung in
die Vielfalt der interpretativen Methoden, Arbeitsstile und Forschergruppen zu
bringen, eher als gegensätzliche Unternehmungen charakterisiert 16 . Die Vertreter
dieser beiden Forschungsansätze selbst haben bislang wenig Notiz voneinander
genommen – dazu sind wohl auch die jeweiligen Originalitätsansprüche
zu hoch.
43