Beiträge der Bezugswissenschaften zur Erwachsenenbildung

177
Es konnte indes nicht verborgen bleiben, daß Medien eben doch weitere als
bloß vornehmlich bestätigende Wirkungen zeitigen, sobald es nicht um zentrale
und damit sehr verfestigte Einstellungen geht. Angesichts immer stärkerer
objektiver und subjektiver Abhängigkeit immer größerer Bevölkerungssegmente
von Medienangeboten hat denn auch seit den 70er Jahren unter
verschiedenen forschungsleitenden Konzepten wie Sozialisationsperspektive,
Thematisierungsfunktion, Wissenskluft oder Schweigespirale (Winterhoff-
Spurk 1987, S.41) die Vorstellung zumindest relativ mächtiger Medienwirkungen
unter den Kommunikationswissenschaftlern wieder entschieden an Boden
gewonnen.
1.2 Probleme der Medienwirkungsforschung
Eine Hauptursache dieser doch eher befremdlichen Urteilsinkonstanz der
Medienwirkungsforschung liegt in der Totalität des Wirkungsgeschehens
(Kepplinger 1982, S.106ff.; Schulz 1982, S.51), die von der empirischen Wirkungsforschung,
deren analytischem Zugriff entsprechend, nur höchst fragmentarisch
erfaßt wird. Insbesondere operiert die nach den strengen Regeln
herkömmlicher sozialwissenschaftlicher Methodologie verfahrende Medienwirkungsforschung
weder auf der Linie der Problemperzeptionen sehr vieler nichtwissenschaftlicher
Gruppen, etwa Politikern, noch in Abstimmung auf deren
lebensweltliche Medienerfahrung. Politiker schreiben dem Fernsehen nach wie
vor mehr Macht zu als der Großteil der empirischen Forscher, weil eben Politiker
für die Realisierung ihrer Zwecke und ihrer Karriere viel elementarer
von der Television abhängen als irgendwelche Freizeitrezipienten. Und so gibt
es im Forschungsgebiet politische Kommunikation wohl eine sehr große Zahl
von Detailstudien zum Thema Medienwirkungen bei Wahlen, aber über „die
strukturelle Wirkung der Massenmedien auf die Demokratie“ (Kaase/Langenbucher
1986, S.14) weiß man nach wie vor fast nichts, weil Medienwirkungen
überwiegend eng psychologisch verstanden werden und kaum im Sinne
des Definitionsvorschlags von G. Maletzke: „Als Wirkungen bezeichnen wir
alle Veränderungen bei Individuen und in der Gesellschaft, die durch Aussagen
der Massenkommunikation oder durch die Existenz von Massenmedien
entstehen“ (Maletzke 1982, S.10), der Wirkungen und Auswirkungen, psychologische
und soziologische Dimensionen, Mikro- und Makroeinflüsse, die von
den Medien ausgehen, einbegreift.
Die Folge dieses engen Wirkungsverständnisses und methodologischer Skrupelhaftigkeit
sind vor allem oft gerügte Einseitigkeiten der Medienwirkungsforschung
wie eben die Dominanz psychologischer Ansätze und die von Untersuchungen
der politischen Kommunikation auf Kosten derjenigen der Kulturkommunikation,
darunter Musikerlebnis und Unterhaltungskommunikation,
und die Konzentration auf kurzfristige Medienwirkungen.
Als weitere Schwierigkeiten der Medienwirkungsforschung sind solche im