Beiträge der Bezugswissenschaften zur Erwachsenenbildung

ekt das Konzept, die kognitive Organisation selbsterlebter Erfahrungen in autobiographischen
Stegreiferzählungen als „interaktions- und entwicklungslogische
Prinzipien“ der Welt- und Selbstthematisierung zu begründen (cf 1984:115,
Anm.1b). Das wäre zweifellos ein Programm von beträchtlicher Reichweite.
Schütze selbst ist offenbar zuversichtlich, wenn er nicht nur konstatiert, „daß
allem Stegreiferzählen eine autobiographische Komponente“ innewohne, sondern
die „elementaren Ordnungsprinzipien der autobiographischen Erfahrungsrekapitulation“
auch dem aktuellen Erleben zuschreibt (1984:82 f).
Daß jede Erzählhandlung eine „biographische Tiefendimension“ besitzt, ist an
und für sich noch keine schwerwiegende Hypothese. Erzählen ist eine Sonderform
konstativer Rede (cf Habermas 1981, II:206) und dient gewöhnlich
nicht nur der Verständigung zwischen Interaktionspartnern, sondern auch der
Selbstpräsentation und damit wenigstens der impliziten „Selbstverständigung“
des Erzählers (s.o.). Was jemand auswählt aus der denkbaren Fülle des Erzählbaren,
das hat nicht nur mit der Interaktionssituation und den sich durchsetzenden
Relevanzstrukturen zu tun, sondern auch mit dem Erzähler selbst
und mit der Eigenart der autobiographischen Erfahrungen, die er gemacht hat.
Auch die Konstatierung lebensgeschichtlicher Tiefendimensionen im Alltagsleben
ist keine „revolutionäre“ Behauptung. Schütz/Luckmann haben plausibel
jede „gegenwärtige Situation“ als „biographisch artikuliert“ bezeichnet
(1979:146). Denn sie sei als „Resultat“ von vorhergehenden Situationen zu
begreifen; und das soziale Wissen, das für ihre Bewältigung zur Verfügung
stehe, sei „einzigartig“ unter dem Aspekt seiner spezifisch biographischen
Sedimentierung.
Weitreichender jedoch ist Schützes These, „daß Stegreiferzählungen selbsterlebter
Erfahrungen sich einer zureichenden sozialwissenschaftlichen Analyse
entziehen, wenn ihrer autobiographischen Komponente nicht systematisch
Rechnung getragen wird“ (1984:82). Das bedeutet konsequent, daß in
jeder aktuellen Erzählhandlung „Ordnungsstrukturen“ in Kraft treten müssen,
die nicht durch den Anlaß der Erzählung selbst, sondern durch die autobiographische
Erfahrungsaufschichtung repräsentiert sind: Wirklichkeit – heißt
das – ist für jeden Alltagserzähler zuallererst biographisch „konstruiert“.
Diese „biographische Konstruktion der Wirklichkeit“ überspringt gewissermaßen
das hermeneutische Problem, die Beziehung zwischen ‚life course‘ und ‚life
record‘ aufzuklären. Schütze unterstellt eine schlichte „Homologie“ zwischen
„lebensgeschichtlichem Erfahrungsstrom“ und „aktuellem Erzählstrom“ (1984:78)
und entgeht so der Frage nach den strukturellen Konstitutionsbedingungen
biographischer Rekapitulation.
Am Beispiel der kognitiven Figur ‚Situationen, Lebensmilieus, soziale Welten‘
(s.o.) konzediert er immerhin, daß es „Bedingungsgefüge für soziale Prozesse“
gebe, die der biographische Erzähler „nicht intentional adressieren“ könne,
die gleichsam „als heteronome Systembedingungen lebensgeschichtlichen
Handelns und Erleidens“ unthematisiert bleiben (1984:99).
Die Konzentration auf das „intentional Adressierbare“ in biographischen Er-
71