Beiträge der Bezugswissenschaften zur Erwachsenenbildung

(Spätestens an dieser Stelle werden, wenn man sich an die Konzeption
des narrativen Interviews erinnert, erhebliche Differenzen zwischen den
verschiedenen interpretativen Forschungsansätzen sichtbar. Dazu gleich
mehr.)
– Mit einem dritten Typus von Daten hat der empirische Sozialforscher schließlich
dann zu tun, wenn er die Methode der teilnehmenden Beobachtung
anwendet. Hier sind es nicht seine Gesprächspartner, die ihm auf Befragen
Aussagen über soziale Sachverhalte liefern, hier ist es er selbst, der
wahrgenommene soziale Vorgänge in Sprache faßt und in Feldnotizen, Beobachtungs-
und Gesprächsprotokollen festhält. Im Gegensatz zum Interview
eröffnet diese Methode dem Sozialforscher die Möglichkeit, ein soziales
Geschehen in seinem tatsächlichen Ablauf zu verfolgen, und nicht selten
werden sich in seinen Beobachtungsprotokollen genaue Beschreibungen
und wortwörtliche, transkriptartige Mitschriften von Interaktionsvorgängen
finden. Diese registrierende Form der Protokollierung stößt freilich rasch
an ihre Grenzen: Wir haben nur eine sehr beschränkte Erinnerungs- und
Wiedergabefähigkeit für die amorphe Ereignismasse eines aktuellen sozialen
Geschehens. Dem teilnehmenden Beobachter bleibt also gar keine
andere Wahl als die, die sozialen Vorgänge, deren Zeuge er war, zumeist
in typisierender, resümierender, rekonstruierender Form zu notieren.
Man muß sich damit abfinden, daß die Daten, mit denen die herkömmliche
Sozialforschung operiert, bis auf ganz wenige Ausnahmen die sozialen Sachverhalte,
die sie abbilden, in rekonstruierender Form konservieren. D.h., die
Daten sind das Endresultat eines – in seinen Wirkmechanismen noch weitgehend
unerforschten – Transformationsprozesses, mit dem ein in sich sinnhaft
strukturiertes, in sich organisiertes soziales Geschehen substituiert wird durch
eine typisierende, narrativierende, ihrerseits deutende Darstellung ex post.
Der entscheidende Punkt dabei ist, daß die deutend-rekonstruierende Verwandlung
des Geschehens bereits in die Daten selbst eingewandert ist und
der Forscher nicht die geringste Chance hat, diesen Prozeß umzukehren: Das
Geschehen selbst ist entschwunden, als Datum ist ihm nur dessen Rekonstruktion
verfügbar.
In der Literaturwissenschaft wäre es völlig undenkbar, anstelle der literarischen
Werke selbst die im nachhinein zu diesen Werken produzierten Zusammenfassungen,
Interpretationen und Meinungen zum hauptsächlichen Untersuchungsgegenstand
zu machen. Der Soziologie war bislang der aposteriorischrekonstruierende
Charakter ihrer Daten eine problemlose Selbstverständlichkeit.
Ich vermute, daß dieser Sachverhalt für die Soziologie deshalb nicht zum
Problem wurde, weil die Abbildungsperspektive dieser soziologischen Daten
genau der Perspektive entspricht, von der aus wir uns im alltäglichen Handeln
auf soziale Vorgänge beziehen. Eine Bestätigung dieser Vermutung findet
sich überraschenderweise dort, wo man gerade eine Alternative zum Typus
der rekonstruierenden Daten erwarten würde – in der Verwendung von
audiovisuellen Aufzeichnungstechniken in der interpretativen Sozialforschung.
41