Der Jüdische Ritualmord - Weltordnung.ch

Siegmund aber entwickelte sich ähnlich wie die Kinder des Tempeldieners Scharf in Tisza-Eszlár nachgerade zum
enfant terrible der Judenm eute - nur, daß in Xanten kein Bary saß! Eine andere Xantener Bürgerin, Anna Mauritz,
ging nur zwei bis drei Schritte vor Vater und Sohn Buschhoff auf der Klever Straße. Plötzlich kräht der Siegmund, der
anscheinend über alles sehr gut Bescheid wußte: "Papa, wenn's nur nicht auskommt." Der Judenvater zog höchst
verlegen sein Söhnlein fest an sich, sah sich bestürzt uni und verschwand um die nächste Ecke!
Kurz nach dem Mordfall fuhr die Frau Remy mit der Bahn von Goch nach Büderich zu einer Hochzeit. "Als ich in
Xanten in den Zug stieg, stiegen zwei jüdische Herren bei mir ein. Ich way allein im Coupé; wir hatten da einige
Minuten Aufenthalt. bie Herren sprachen darüber, daß ihnen Xanten zum Ekel würde. Der eine sagte: 'Ja, ich wäre
schon herausgegangen, wenn es sich machen ließe. Ich wäre nicht so dumm gewesen, das war das Dümmste, was er
getan hat, daß er es nach der Scheune gebracht hat'." Als die beiden Juden dann aber auf einer Zwischenstation den
Namen der Zeugin hörten, stießen sie sich an und sprachen in einer fremden Sprache weiter.
Eine weitere schwerwiegende Aussage gab am vorletzten Verbandlungstag der Schüler Hölzgen ab. Vor Jahresfrist sah
der Junge, wie bei einem anderen Judenmetzger in der Mühlstraße eine Kuh geschächtet werden sollte. Er trat
ungesehen näher, um sich "die Geschichte mal anzusehen". Im Schlachthaus waren drei Schächter anwesend, die sich
angelegentlich über den Tod des Kindes Hegmann unterhielten: "Wir müssen uns nur geheim halten und nichts sagen
und Buschhoff einprägen, daß er sich nicht verbabbelt." ... "Sie haben schon viel herausbekommen, aber das sollen
sie doch nicht herausbekommen!"
Der intelligente Junge ging sofort zum Bürgermeister, um ihm das belauschte Gespräch mitzuteilen. Dieser gab dem
Zeugen den Rat, das Gehörte aufzuschreiben. Vor Gericht konnte der Junge den Zettel noch vorlegen und las seine
Aussage davon abt Der Schächter Bruckmann ruft: "Gesprochen ist nichts geworden über den Mord. Nein, da ist gar
nicht über gesprochen worden, gar nichts!"
Die Dinge hatten sich für Buschhoff im Verlauf einer achttägigen Zeugenvernehmung trotz aller Verneblungen äußerst
kritisch gestaltet - da wurden ihm die Ärzte zu Hilfe geschickt - dasselbe Verfahren war ja auch in Tisza-Eszlár
angewandt worden! Ein aus vier Ärzten bestehendes gelehrtes Kollegium stellte nach einem Jahr den fundamentalen
und den Ausgang des Prozesses wesentlich bestimmenden Satz auf, daß die Blutspuren, die sie zugegebenermaßen in
der Küppersschen Scheune nicht einmal gesehen hatten, hinreichend gewesen seien, um zu behaupten, daß die
Abschlachtung des Kindes in der Scheune erfolgt sei, daß also Fundort gleich Tatort sei, während das noch am Abend
des Mordtages aufgenommene Gutachten des Stabsarztes Dr. Steiner den entscheidenden Befund ergeben hatte, daß bei
völliger Blutleere des Körpers nur ganz geringfügige Blutspuren im Umkreis des Fundortes zu bemerken waren, daß
das Kind also unmöglich in der Scheune verblutet sein konnte - nichtsdestoweniger akzeptierte das Gericht die Meinung
des Kollegiums! Der Halsschnitt hätte mit jedem beliebigen messerartigen Instrument, selbst mit einem Taschenmesser
(!) vorgenommen werden können - ein sogenanntes Schächtmesser, wie solche in Buschhoffs Wohnung vorgefunden
wurden, sei dazu nicht erforderlich gewesen!
Um nun auch noch das Judentum als solches von dem Verdachte ritueller Morde zu entlasten, wurde das so-,enannte
"Gutachten" des Straßburger Professors Nöldeke - wir haben ihn bereits kennengelernt - angezogen. Dieser sonderbare
"Sachverständige" erschien bereits am zweiten Verhandlungstag und gab auf Befragen zu, daß "in den Gesetzen des
Tatmud sehr schwer zurechtzufinden ist". Nöldeke ließ zwar durchblicken, daß er nicht ganz belesen sei, der Talmud
sei sehr umfangreich, "er besteht aus zwölf dicken Bänden, an die man nur höchst ungern herangeht", konnte aber
dessenungeachtet doch erklären: "Soviel ich weiß, ist in demselben (Talmud) für den rituellen Mord gar kein Anhalt
vorhanden". - Nöldeke nannte es "durch und durch frivol", "wenn immer und immer wiederholt werde, die Juden
brauchten zu rituellen Zwecken Christenblut".
Noch während der Verhandlung in Kleve richtete aber der "Professor der hebräischen Altertümer an der deutschen
Universität zu Prag", Rohling, an den Gerichtshof unter dem 10. Juli 1892 ein energisches Schreiben, das die dreisten
Ausführungen Nöldekes scharf angriff und die Blutmorde als historische Wahrheiten bezeichnete! In seinem
Schreiben teilte Rohling mit, daß die Tatsachen der Geschichte nicht geleugnet werden könnten. Trotz der
"Kastrierung" gewisser rabbinischer Werke fänden sich da und dort noch Texte, "welche auf den Gegenstand (der
Ritualverbrechen) hindeuteten und Anspielungen enthielten, welche trotz aller Vorsicht der Redaktion im Lichte der
geschichtlichen Begebenheiten sehr laut reden". - Seiner Wichtigkeit wegen wollen wir diesen Brief Rohlings im
vollständigen Wortlaut im Anhang wiedergeben!
Um nun schließlich noch die Aussagen des Hauptzeugen Mölders, der gesehen hatte, wie ein Arm aus dem
Buschhoffschen Laden ein Kind hereinzog, zu erschüttern, behauptete der Staatsanwalt Baumgardt, nach Lage der
Ortlichkeiten hätte dies Mölders gar nicht sehen können; daraufhin bezweifelte der Oberstaatsanwalt die
Glaubwürdigkeit dieses Hauptzeugen - ein beschämendes Hand-in-Hand-Arbeiten für jüdische Interessen! Ein
Lokaltermin in Xanten rechtfertigte aber glänzend die Aussagen des Mölders, wie der Staatsanwalt selbst schließlich
zugeben mußte!