El medio pelo en la sociedad argentina.pdf - Stella Maris Córdoba

Arturo Jauretche El medio pelo en la sociedad argentina
del país es demasiado extenso para resumirlo en su totalidad. Me limitaré a lo que tiene atingencia
con el fracaso psicológico de la burguesía.
Hablando de la Unión Industrial refiere que en 1933 se realizó en el Luna Park la gran
concentración de los hombres de Industria, que comprendía, no sólo a los empresarios, sino también
empleados y obreros, vale decir todos los que en aquella difícil coyuntura del país se encontraban ante un
porvenir incierto. Corrían los años de la gran depresión, con gran desocupación y un mercado interno
dificilísimo y grandes dificultades financieras. El presidente de la Unión Industrial, Don Luis Colombo
exigía al Poder Ejecutivo en su discurso "que se adoptaran medidas en defensa de la producción
fabril". Agrega que cuando partió la misión Roca a Gran Bretaña, que firmó el tratado de carnes, y
"ante la posibilidad de una liberación de las importaciones que significaban la ruina de los empresarios,
Colombo dirigió un memorial y realizó un 'planteo' al Presidente Agustín P. Justo".
Fue el canto del cisne. Así dice Imaz: "A partir de entonces, en el treintenio siguiente, los
empresarios no volvieron a realizar actos ni a tomar medidas concretas acordes con estos antecedentes de
movilización gremial".
Imaz intenta explicar este cambio de actitud. —son sus palabras— y se plantea varios interrogantes.
¿Por qué precisamente ahora los industriales parecen incapaces de articular sus intereses con la habilidad y
pujanza con que antes lo hicieron? ¿Por qué razón las empresas no inciden en la toma de las grandes decisiones
colectivas? ¿Por qué no obstante su peso económico, su rol en la modernización, de haber sido innovadores tecnológicos,
los empresarios "no pesan" en la vida del país? ¿Qué impide a los empresarios constituirse en un factor de poder como
las fuerzas armadas? ¿Qué frenos inhibitorios les retienen para articular sus intereses con la misma habilidad que los
ganaderos de la Sociedad Rural?. 1
Para todos los interrogantes Imaz tiene una acertada explicación:
A) Se trata de un sector nuevo y esto explica la carencia de conciencia y normas de grupo. (Pero el
autor señala que el sindicalismo que le es contemporáneo la ha logrado.)
B) La diversidad de grupos que constituyen ese interés social determinada por dos aspectos
referidos al origen nacional o internacional de las empresas, vinculadas las primeras a las reglas del libre
1 Anteriormente he explicado este canto del cisne que no excluye el valor de los elementos de la investigación de Imaz.
Los planteos de la Unión Industrial terminaron porque a los más poderosos intereses directivos, las capitulaciones del tratado Roca-
Runciman, en las leyes que constituyen el estatuto legal del coloniaje, se le dieron ventajas particulares anti-industriales como
política general, que beneficiaban a sus empresas en particular, a través de la regulación bancaria y la regulación de la producción:
estos intereses cambiaron la creación de un mercado en expansión y competencia, por un mercado pobre pero en monopolio. La
Unión Industrial cambia de actitud desde ese momento.
Así se explica que la Unión Industrial, que se ha conmovido ante el anuncio del tratado Roca-Runciman, se silencia
después que se firma, como la constata Imaz, y que en 1935, al sancionarse las leyes que regulan la producción y el transporte y
organizan la banca central conforme a las directivas de Sir Otto Niemeyer, gerente del Banco de Inglaterra que viene al país a ese
efecto, no sólo no se suma a la protesta popular, sino que apoya las sanciones. ¿Por qué, de 1933 a 1935, la Unión Industrial ha
cambiado de postura frente al tratado Roca-Runciman?
Su intervención en el proceso político de 1946 que Imaz refiere está inspirado en esa política de atraso que se pacta entre
Inglaterra y la Sociedad Rural y refrenda el gobierno argentino. El grupo dirigente de la Unión Industrial no está preocupado por el
supuesto nazismo ni por la presencia bárbara del cabecita negra, como le ocurre a la clase media alta y a la intelligentzia. Se opone
sencillamente a la modernización del país porque altera el statu-quo convenido entre los dirigentes de la Sociedad Rural y el
gobierno inglés. Si la Sociedad Rural es congruente con sus intereses como grupo, y la alta clase media y la intelligentzia con su
mentalidad en el caso de la Unión Industrial se trató de una traición consciente al desarrollo de la industria.
Después de 1955, atropellada la CGE (Confederación General Económica) que aglutinó a los industriales con conciencia
histórica de su papel, la Unión Industrial resurge y nada documenta mejor la continuidad de su traición que la incorporación a ACIEL
y su identificación en ésta con los intereses de la economía pastoril. Hasta Don Luis Colombo entró por el aro. Era efectivamente un
“self-made-man” como dice Imaz, y no había sido asimilado por las pautas de prestigio de la vieja clase pero era bodeguero y le
convino la reculación de la industria vitivinícola porque la disminución del mercado se compensaba ampliamente con el monopolio
creado para las bodegas ya consolidadas. A la vez era representante de Lengs Roberts y Cía. y por tanto de Baring Brothers y de
los intereses británicos interesados en el pacto Roca-Runciman. Fue un triste epílogo de una vida de luchador. Si un bel morire tuta
una vita onora, también ocurre a la inversa. Lamuraglia que le sucedió en la presidencia de la Unión Industrial, era un caso clavado
de lo que se dice sobre la búsqueda del prestigio...
134