El medio pelo en la sociedad argentina.pdf - Stella Maris Córdoba

Arturo Jauretche El medio pelo en la sociedad argentina
porque todo lo argentino, menos lo que él fabrica, es “flor de ceibo” y no puede compararse con el artículo
importado.
En realidad esto de la mercadería “flor de ceibo” se corresponde con aquello de “este país
de m...”
Pero también hay la inteligencia "flor de ceibo", que está constituida por los que intentan
pensar como nacionales, tema que exige una particular atención que le dedicaré en la edición
ampliada de "Los Profetas del Odio", que seguirá inmediatamente a la aparición de este libro. 11
Hay otras muchas pautas ideológicas menores cuya importancia es sólo relativa. La más
típica de ellas es la actitud nostálgica del pasado, la permanente remisión a una Jauja a la cual
todos han pertenecido. Es la tía Leonor, dueña del landó; el pariente encumbrado que era primo
carnal de la mamita vieja, y la “señora mayor”, que solía visitarnos. La estancia que se malvendió.
Toda una temática de evasión a un supuesto país perfecto cuyas duras realidades borran sus
perfiles embellecidos por el recuerdo, que se adorna de gasas que el tiempo esfumina, y tiene la
belleza marchita de las flores al día siguiente del sepelio, mientras su ácido olor se respira en el
ambiente que van dejando libre los empleados de pompas fúnebres, al retirar los candeleros del
velorio. "Cuando mi recuerdo va hacia ti se perfuma", dijo el poeta. Y esa imaginería tiene la
belleza de lo que pudo ser y no fue. La belleza de la novia con quien no nos casamos, a condición
de no encontrarla a la vuelta de la esquina. El "quiero y no puedo" consciente de su ficción se
inventa un pasado...
Aquí también está malparada la burguesía del "medie pelo". Los recuerdos inmediatos se
vinculan más con Lanús y Gerli que con el Barrio Norte, y no hay "mamita vieja" ni "señora
mayor", porque mencionarla sería meter el dedo en el ventilador. Pero pronto se descubre un
recurso que sólo es nuevo para los nuevos. Saltar una o dos generaciones y descubrirse una familia
importante en Europa. Oyéndolos uno termina por creer que la emigración fue un deporte y que
los antepasados inmigrantes eran turistas de lujo que fueron ganados por el paisaje.
11
“Flor de ceibo” comenzó a ser el profesor universitario que no salía de las consagraciones de la intelligentzia también de
derecha a izquierda. En 1955 no hubo dificultades de izquierda a derecha para excluirlos de la Universidad. Pero no se los excluyó
en función de su aptitud técnica en que supuestamente los “flor de ceibo” era inferiores, según las medidas técnicas de la
intelligentzia. Se los excluyó en cuanto eran expresiones de lo nacional, y el peronismo fue el pretexto. Se los excluyó porque
habían tenido la insolencia de intentar expresar una inteligencia argentina al margen de la plataforma común de derecha e
izquierda. El crimen no era ser marxista o liberal, que desde el punto de vista de la intelligentzia es cosa a posteriori. El crimen fue
pensar y establecer jerarquías intelectuales fuera de los cauces predeterminados. Y en eso estuvieron todos de acuerdo,
prohibiendo participar en los concursos. La intelligentzia consagrada temía perderlos en la confrontación técnica, y el objetivo
perseguido era simplemente totalizar de nuevo la superestructura colonial de que todos forman parte en común.
Pruebas al canto.
Art. 32 del decreto 6403 del gobierno del Gral. Aramburu sobre la Universidad:
“No serán admitidos al concurso quienes hayan realizado actos positivos y ostensibles de solidaridad con la dictadura,
que comprometa el concepto de independencia y dignidad de la cátedra”.
Hemos oído a los liberales.
Oigamos ahora a un marxista.
José Luis Romero, interventor en la Universidad en la que el doctor Ismael Viñas es secretario, aclara el alcance del
referido decreto:
“Los que hayan propuesto o participado en actos individuales o colectivos, encomiando la obra de la dictadura, realizados
dentro o fuera de la Universidad, invocando o no su condición de universitarios”.
La flor de ceibo fue sustituida por la “Flor de Romero”.
Todo los separa, como se ve en el actual conflicto universitario, cuando el problema es entre ellos. Todo los une cuando,
vivito y coleando, aparece el finado: el país real con sus hijos que pretende participar en la construcción de una historia que no es la
del grupo intelectual que la ha deformado para que sólo estén presentes las hipótesis de la Patria Chica que conforman su
mentalidad de cipayos de cualquier metrópoli, porque lo importante es que el país se acomode a su extranjería mental. Y esto de
Botet a Rolando García:
--¡Ah! Si de pronto apareciera otra vez la multitud argentina: los veríais unirse como en 1930, en 1945 y en 1955.
163