El medio pelo en la sociedad argentina.pdf - Stella Maris Córdoba

Arturo Jauretche El medio pelo en la sociedad argentina
La vigencia de las pautas peyorativas respecto de lo popular generó a su vez reacciones defensivas
que recíprocamente se convirtieron en pautas valorativas, tal como ocurrió con la expresión "descamisado",
que terminó por ser signo positivo de afirmación de lo detractado. Recíprocamente, "oligarca" y hasta
"cipayo" y "vendepatria", concluyeron siendo calificaciones aceptadas que el "medio pelo" asumió entre
humorística y complacidamente, ya que no contrariaban sino que se confirmaban las dos segundas con sus
pautas ideológicas, y con las de comportamiento, la primera.
Así el mote "grasa" adquirió un sentido reivindicatorio, por oposición a la supuesta calidad selecta
del adversario y ser "grasa", se hizo necesario en el dirigente político y gremial del peronismo, a pesar del
contraste evidente, con el ascenso económico colectivo y el particular del dirigente que invocaba la calidad, a
pesar del reloj-pulsera, inevitablemente de oro, y la cómoda casita de extramuros.
Así en la vida interna del movimiento era frecuente apelar a la condición de "grasa" para prevalecer
sobre los miembros del movimiento que por su origen o su condición no se comportaban como tales, o no
simulaban hacerlo.
Recuerdo un episodio que me ocurrió en una reunión en Remedios de Escalada.
Se discutía una posición táctica del movimiento, y dos de mis oponentes para debilitar mis
proposiciones invocaban constantemente su condición de "grasas", colocándome en el debate, como si yo
fuera "sapo de otro pozo".
Se trataba de dos ferroviarios —pues predominaban, como era lógico, en el lugar, los obreros del riel
y les advertí que en primer término, en el movimiento ya no había "grasas"—calificación correspondiente a
la etapa anterior al ascenso de peones a obreros—. Los concurrentes allí eran obreros y no "grasas" y ese
ascenso era, precisamente, el significado social profundo del movimiento, agregando, entonces, que si
aceptábamos que los obreros eran "grasas" y no tales, lo único que probaríamos es que en lugar de haber
presidido el ascenso social habría sido el descenso su resultado. Más tratándose de ferroviarios, que nunca
habían sido "grasas" sino un sector privilegiado dentro de los trabajadores argentinos.
Casi afirmaría, agregue, y sin conocerlos, que ustedes dos tienen casa propia y están en riesgo de ser
calificados como "oligarcas" en un planteo como el que traen que excluye a los no "grasas" de la participación
en el mismo. Se trata de una petición de mala fe y exijo que los compañeros presentes se pronuncien al
respecto. Se pronunciaron y los dos supuestos "grasas" se llamaron a silencio.
Esta posición negativa es ahora estimulada por ciertos sectores de la antigua izquierda que están
resultando más papistas que el Papa, y pretenden configurar el movimiento peronista en relación con su
momento originario, y no con su composición actual, hija de la transformación operada en el país durante su
proceso de ascenso colectivo.
La misma gente que con su ideología de importación definió el movimiento en 1945, como un
movimiento de la clase media fascistizante, y al aporte obrero de las masas en ascenso como un lumpenproletariat
marginal ahora pretende definirlo, como un movimiento exclusivamente proletario. (Entonces
transfirió la expresión lumpen-proletariat, cuya significación marxista corresponde al desclasamiento de un
proletariado marginal al fenómeno de interacción social por ascenso de los migrantes del interior.) (Ver Nota
6 de este capítulo). Con la misma desaprensión que negó condición obrera a los trabajadores de la base,
ahora excluye la existencia de los grandes sectores de las otras clases que contribuyen a su conformación, y
aun los mismos de procedencia proletaria, que se han calificado en el ascenso colectivo. Aparentando una
revisión de sus errores anteriores, reinciden en los mismos porque el error es de método. No quieren
entender la naturaleza vertical de los movimientos de la sociedad argentina por lo que no se ajustan sus
conclusiones a la realidad, sino que someten ésta a la necesidad de encuadrarla en el esquema prefabricado
de la ideología importada que demanda una visión exclusivamente horizontal de los desplazamientos
sociales.
Es que persisten en los errores de la intelligentzia y como los liberales son también discípulos de
Varela: "El sombrero está hecho y hay que ajustar la cabeza al mismo”.
Lo gracioso es su soberbia, común con toda la intelligentzia. Confiesan que no entendieron, se
rectifican en las conclusiones sobre el ayer, pero en el presente actúan con la misma seguridad que antes, y
enuncian la fórmula química siguiendo en la total ignorancia de sus componentes, porque son incapaces de
que llama patriotismo este p... rócer, este p... atriota. Como cantan los muchachos: “muchas cosas ... empiezan con P). “Nosotros
los demócratas y republicanos, que no queremos que se entrometan en nuestros gobiernos otros que los que llevamos frac”.
Ahora ya podemos ver con claridad: Lo mismo es Perón que Mongo.
166