El medio pelo en la sociedad argentina.pdf - Stella Maris Córdoba

Arturo Jauretche El medio pelo en la sociedad argentina
una declinación agrícola, pues las sementeras habían cumplido ya la función de servir como cabecera para la
implantación de la alfalfa.
En estas condiciones, al ponerse la tierra fuera del alcance del agricultor como propietario,
principalmente en la provincia de Buenos Aires, el sistema de arrendamientos concilió el
proporcionar tierra al chacarero temporariamente, y asegurarle al propietario del suelo la
preparación de los capos para la invernada sin hacer inversiones para obtener las pasturas. Por el
contrario, el chacarero se lo hacía gratis después de pagar los porcentajes de arrendamiento.
Giberti, que hace la reflexión, señala: En 1914 sobre 75.500 chacareros arrendatarios, aparceros o
medianeros, 42.300 (56%) tenían convenios por menos de tres años y 10.600 por ese lapso. Apenas 13.000
(17%) habían pactado por cinco años o más. Tal precariedad impedía toda preocupación por conservar el
suelo y obligaba a vivir sin comodidades, los campos carecían de mejoras y todo era efímero. El propietario de
la tierra poco interés ponía en ofrecer campos con más mejoras, o retribuir las que incorporaba el arrendatario
o aparcero, porque ellas entorpecían el posterior ciclo ganadero.
Agreguemos que los contratos obligaban a sembrar desde la puerta del rancho hasta el alambrado
medianero, y en una sola especie, lo que excluía la posibilidad de cualquier explotación granjera o la
diversificación, que supone instalaciones aptas, inconciliables con la escasa duración del contrato y el destino
a un solo cultivo de la tierra arrendada. Entonces se criticará al colono "gringo" por su desidia, como se ha
hecho antes con el gaucho.
Prácticamente el arrendatario con el monocultivo trabaja en el tiempo de las aradas, el de las
siembras y el de la cosecha, oportunidades en que debe apelar al bracero, porque al no haber diversificación
todas las tareas deben cumplirse dentro de términos cortos; el resto del año estará mano sobre mano, con lo
que terminará siendo más un comerciante que un agricultor: contrata tierra y mano de obra, vende cereal.
No hay posibilidades para el asentamiento familiar de una estructura agraria permanente. Agrega Giberti: El
modo de vida así forjado debería tener más tarde proyecciones negativas, pues, aun convertidos en propietarios, muchos
chacareros conservarán hábitos y rutinas, los malos hábitos adquiridos en los años iniciales.
La observación de Bialet Massé en 1904 es la comprobación de lo dicho, y eso que se refiere a Santa
Fe, donde las condiciones son más favorables para la chacra: La agricultura de Santa Fe, no es de las llamadas de
arraigo, no es una industria en el sentido verdadero de la palabra, sino un negocio accidental que atiende al momento
presente, sin cuidarse ni remotamente del porvenir.
Si la propiedad de la tierra había sido inaccesible para el criollo de la clase inferior en la
época de la economía puramente ganadera, cuando las aptitudes técnicas estaban a su favor, en
poco tiempo —con la valorización— vino a serlo también para el extranjero a pesar de sus
aptitudes agrícolas; al nomadismo individual del criollo se suma el nomadismo familiar del
chacarero, en lo azaroso de una agricultura que lo obligaba a jugarse todos los años a una sola
carta y que también tendía a alejarlo del agro y mucho más a sus descendientes. De esto resultó
que, el mal endémico del latifundio, que en la época de la ganadería primitiva podría explicarse en
parte por su carácter extensivo, no permitió la constitución de una sociedad agraria de ancha base
cuando apareció la posibilidad de la explotación más intensiva.
Hubo permanentemente una falta de proporción entre el volumen de la producción y las
bases sociales de la misma: se llamó Gran Argentina —esa que añora nuestro "medio pelo" como
una supuesta Jauja de ayer— a una imagen puramente crematística desvinculada con los
resultados sociales del esfuerzo productivo, en la que las estadísticas de la riqueza general no se
corresponde con la de la riqueza social, que es la que determina la grandeza o la pequeñez de una
Nación. Es cierto que gran número de inmigrantes y sus descendientes ascendieron a favor de este
progreso agropecuario; pero ese ascenso no fue ni relativamente proporcional al de la producción
del país, cuyos resultados económicos se volcaron en mínima parte en los productores y los
elementos nacionales del comercio y la distribución: es que la famosa "canasta de pan del mundo"
se organizaba cuidando que quedara poco aquí para que el abastecimiento fuera barato en la
metrópoli. Sólo un mínimo costo de producción, el imprescindible para que viviera la "gallina de
los huevos de oro" en la época en que nos recuerdan con los saldos de exportación, ignorando los
faltantes del consumo interno.
53