Lectura y bibliotecas escolares - OEI

Delia Lerner
El valor del estudio compartido y el análisis cooperativo de diferentes prácticas se ha puesto en
evidencia también en nuestro trabajo de formación permanente de maestros en diferentes países
latinoamericanos (Lerner, 2001 a y b; Cardoso, Lerner, Nogueira y Peres, 2007).
Ahora bien, ¿qué sucede en la realidad escolar cotidiana?, ¿es posible abrir un espacio para discutir
acerca de la enseñanza y para estudiar en grupo?
Para aproximar una respuesta, es pertinente recurrir a los resultados de una investigación en la
que intentamos comprender cuáles son las condiciones que favorecen o dificultan transformaciones
de la enseñanza 14 . La confluencia de la mirada socio-antropológica y la perspectiva didáctica
permitió poner en evidencia la relación estrecha –aunque no mecánica– entre el contexto institucional
y lo que efectivamente sucede en las aulas. Seleccionamos instituciones que –independientemente
del modelo didáctico con el que trabajaran– asumían una fuerte responsabilidad sobre la
enseñanza, cuyos equipos directivos consideraban la gestión pedagógica como un aspecto central
de su rol. El trabajo de campo se realizó en dieciséis escuelas públicas que atienden a niños de
sectores populares, en cinco de las cuales hicimos un estudio intensivo.
La permanencia prolongada en las escuelas –a lo largo de un año y medio realizamos observaciones
de clase sistemáticas y entrevistas reiteradas con los directivos y los docentes– permitió
generar una confianza creciente con nuestros interlocutores, así como participar en diversas situaciones
de la vida escolar y en muchas conversaciones incidentales entre los docentes. Por otra
parte, fuimos construyendo una genuina posición de diálogo con los actores: nuestras preguntas
–lejos de ser evaluativas– se referían siempre a aspectos que no conocíamos o no entendíamos
y que ellos podían ayudarnos a comprender (la viabilidad de ciertas transformaciones, los obstáculos
que estas pueden encontrar en el funcionamiento habitual del sistema educativo, etc.).
En función de la confianza establecida fue posible abordar cuestiones problemáticas explicitando
nuestros conocimientos y opiniones, pidiéndoles que explicitaran los suyos y discutiendo sobre
las discrepancias 15 .
A pesar de que las instituciones estudiadas otorgan un lugar central a la enseñanza, en la mayoría
de ellas los encuentros entre docentes son muy restringidos y la idea de discutir acerca de
problemas de la enseñanza resulta ajena. Por ejemplo, en una de las escuelas en que realizamos
el estudio intensivo, los maestros hacen señalamientos como los siguientes: “hay mucho control
de la coordinación desde el punto de vista de los contenidos”, pero “acá somos todas de diferentes
14
Se trata de una investigación cualitativa (estudio de casos), realizada en la Dirección de Investigaciones
de la Secretaría de Educación de la Ciudad de Buenos Aires, coordinada por Patricia Sadovsky y Delia
Lerner. Integraban el equipo M. P. Otero, A. Padawer, R. Austral, A. Arri, S. Larripa, M. E. Quaranta, A. Siro,
D. Grunfeld, C. Ansalone, E. Guzmán y A. Illuzi. Las transformaciones en cuestión habían sido propuestas
por diseños curriculares vigentes desde 1999 y la investigación tuvo lugar en 2004-2005.
15
Elaborar una posición común a todos los integrantes del equipo de investigación no fue fácil: sociólogos
y antropólogos venían de una práctica metodológica en la cual la posición del investigador tiende
a ser de neutralidad en relación con lo observado; en tanto formadores de docentes, algunos didactas
estaban más habituados a una posición prescriptiva, representativa del “deber ser”, que a una mirada
interpretativa, propia de la investigación. Las entrevistas realizadas en conjunto, las observaciones de
clase compartidas y el análisis cooperativo de los registros –así como la reelaboración de los objetivos
de nuestro trabajo y la discusión metodológica constante– hicieron posible construir una nueva posición,
diferente de las anteriores.
67