La Motivación de la Sentencia Civil - Tribunal Electoral del Poder ...

La estructura racional del juicio y de la motivación
claramente no idóneo como modelo global de dicho razonamiento, no se
puede negar su utilidad para definir algunas de sus fases; de manera
análoga debe excluirse que el esquema retórico argumentativo agote la
naturaleza del razonamiento en cuestión, pero debe reconocerse el que
éste pone en evidencia algunos componentes que evidentemente presenta
dicho razonamiento.
El razonamiento del juez no puede ser descrito, en consecuencia, a
partir de un criterio cualitativo constante: se trata, al contrario, de una
entidad compleja y cualitativamente heterogénea, en la cual encontramos segmentos
que pueden ser definidos en cada ocasión de acuerdo con una o
más formas lógicas, o bien según esquemas de calificación cuasilógicos o
meramente tópicos, valorativos o retóricos. El carácter unitario de dicho
razonamiento no deriva por lo tanto de la homogeneidad de todos sus
componentes, sino de la función que el mismo juega: el razonamiento
decisorio puede ser identificado de manera autónoma en la medida en la
que éste está finalizado a la formulación de la decisión; el razonamiento
justificativo deriva su unidad por el hecho de estar objetivado en la motivación,
pero además en la medida en la que parte de la decisión para
justificarla (o, si se quiere, parte de las premisas que sirven para fundar
racionalmente a la decisión). La función típica de dichos razonamientos
permite distinguirlos de los razonamientos que responden a funciones
diversas, pero permite también analogías con razonamientos que expresan
formas similares (por ejemplo, entre el razonamiento decisorio y el
razonamiento ético, o entre el discurso justificativo del juez y aquél de
cualquier otra persona que deba justificar racionalmente una decisión. 5
No resulta importante, bajo este aspecto, la pretendida especificidad cualitativa
del razonamiento del juez; ésta subsiste solamente respecto del
objeto específico en relación con el cual está orientado el discurso, y respecto
al sujeto que lo expresa (es el juez quien debe decidir conforme al
método judicial una controversia jurídica; y es el juez quien debe justificar
de hecho y de derecho una decisión judicial).
La función hacia la cual está orientada el discurso del juez determina,
por lo tanto, su estructura interna, pero determina también la función de
los diversos elementos que lo constituyen, los cuales, a pesar de su heterogeneidad
lógica y ontológica, están vinculados por nexos que establecen
su papel dentro de la estructura global del discurso. La consecuencia de
todo ello es que el análisis de los razonamientos típicos del juez no nos
201