La Motivación de la Sentencia Civil - Tribunal Electoral del Poder ...

Michele Taruffo
manera lógicamente correcta. De manera análoga, en todo caso, las elecciones
cognoscitivas son válidas en la medida en la que son controlables con base en los datos
y criterios de conocimiento enunciados en la motivación (cfr. WRÓBLEWSKI, “Legal Decision
and It´s Justification”, cit., nota 113, p. 416; id., “Facts in Law”, cit., nota 60, pp. 162 y ss.).
130 Cfr. GOTTLIEB, op. cit., nota 12, pp. 71 y ss., 103 y ss., 159 y ss. De manera
análoga cfr. WRÓBLEWSKI, “Legal reasoning in legal interpretation”, cit., nota 39, pp. 26 y
ss.; DOYLE, “Principles and Policies in the Justification of Legal Decision”, en Le
raisonnement juridique, Actes du Congrès Mondial de Philosophie Sociale, Bruselas,
1971, pp. 258 y ss.; JENKINS, “The Framework of Legal Decision-Making”, ibidem, pp. 289
y ss. Sobre el error consistente en considerar que el escepticismo sobre la racionalidad
del juicio deba implicar la negación de toda función de racionalización de las directrices de
elección en el plano de la motivación (error que se deriva esencialmente de la negación
de la distinción delineada en el texto), cfr. en particular WRÓBLEWSKI, op. ult. cit, p. 27.
131 Cfr. AOMI, “The Regulative Function of Logic in Legal Decisions”, cit., nota 6, pp.
195 y ss.
132 Dado que las máximas de la experiencia proporcionan usualmente criterios
meramente inductivos (véase supra, § 2, inciso c), se reflejan sobre este punto las
graves incertidumbres que, en el plano metodológico general, tienen que ver con el
problema de la así llamada justificación de la inducción. Respecto de lo que nos interesa,
sin embargo, no tiene relevancia la problemática general (sobre la cual cfr. STRAWSON,
op. cit., nota 115, pp. 320 y ss.; SKYRMS, Choice & Chance. An Introduction to Inductive
Logic, Belmont, California, 1966, pp. 28 y ss.). Vale la pena, al contrario, subrayar que se
admite de manera prevaleciente la validez lógica de la justificación inductiva de primer
grado, es decir, la que funda sus conclusiones con base en criterios de naturaleza
inductiva, al menos bajo el aspecto de su idoneidad para proporcionar un fundamento
razonable para las elecciones de comportamiento (cfr. por ejemplo STRAWSON, op. cit.,
nota 115, pp. 300 y ss.; SKYRMS, op. cit., pp.131 y ss.; KYBURG, Probability and the
Logic of Rational Belief, Middletown, Connectticut, 1961, pp. 305 y ss.). Más incierta es
la solución del problema de la justificación de segundo grado que es inherente a la
asunción de los criterios sobre los cuales se funda la inferencia inductiva; en el sentido
de que también en este nivel es posible una justificación lógica de tipo inductivo cfr. por
otra parte KYBURG, op. cit., pp. 310 y ss.
133 De manera más amplia en relación con la fundación de los criterios de conocimiento
fáctico, y a su variabilidad en función de factores culturales, ver TARUFFO, “Certezza
e probabilità nelle presunzioni”, cit., nota 61, c. 92.
134 Al respecto, y para la distinción entre justificación legal y extralegal utilizada más
adelante en el texto, cfr. TAMMELO-PROTT, “Legal and Extra-Legal Justification”, en J.
Leg. Ed., n. 17, 1965, pp. 414 y ss.; TEBALDESCHI, op. cit., nota 125, pp. 101 y ss.
135 Se vuelve evidente la bipolaridad de la justificación valorativa, como lo es típicamente
la justificación extralegal, en la cual coexisten un factor lógico, determinado por el hecho
de que la elección de la norma debe estar fundada lógicamente sobre un juicio de valor, y
un factor de “justicia material”, determinado por el hecho de que dicho juicio está fundado
si corresponde a los valores y a las finalidades de un cierto ambiente social. Para un
análisis más amplio sobre el tema, ver infra, incisos d) y e). Aunque el segundo factor
puede revestir una relevancia mayor bajo el perfil ideológico, en el plano del discurso
justificativo tiene una relevancia esencial el primero. Que la justificación sea extralegal
implica la referencia a valores externos a la norma, pero el hecho de que se trate de una
justificación implica que, dado un juicio de valor, la elección de la norma esté racionalmente
290