La Motivación de la Sentencia Civil - Tribunal Electoral del Poder ...

NOTAS
1 En Inglaterra, y en general en los ordenamientos de la common law, el principio
nunca tiene una formulación expresa, a pesar de la existencia de una praxis difusa de
motivación de la sentencia civil y, de hecho, su enunciación en la doctrina, es un fenómeno
relativamente reciente: ver infra, inciso c) y apartado 2 inciso c).
2 Cfr., por ejemplo, la sentencia emitida en Pavía en el año 673 por el Rey Pertarido
(reditada por BOGNETTI, “Il gastaldato longobardo e i giudicati di Adaloaldo, Arioaldo e
Pertarido nella lite fra Parma e Piacenza”, ahora en L’età longobarda, Milán, 1966, I, pp.
234 y ss.). Otros ejemplos de motivación se encuentran en las sentencias lombardas
del siglo XVIII: ver los textos de SCHIAPARELLI, Codice Diplomatico Longobardo,
Roma, 1933, I, pp. 78 y ss., II, pp. 110 y ss., 158 y ss., 340 y ss., del TROYA, Storia
d’Italia nel Medioevo, Codice Diplomatico Longobardo, vol. IV, parte V, Nápoles,
1853, pp. 166 y ss., y del MANARESI, I platici del Regnum Italiae, Roma, 1955, I, pp.
3 y ss. Por ejemplo, las sentencias motivadas de los siglos IX, X y XI. cfr., además,
MANARESI, op. cit., t. I, pp. 18 y ss., 41 y ss., 45 y ss., 74 y ss., 81 y ss. y passim;
FICKER, Forschungen zur Reichs- und Rechtsgeschichte Italiens, reimp. Aalen, 1961,
IV, pp. 9 y ss., 99 y ss. y passim.
3 Cfr. D’AMIA, Studi sull’ordinamento giudiziario e sulla procedura delle curie
pisane nel secolo XII, Florencia, 1922, p. 111; id., Diritto e sentenze di Pisa. Ai primordi
del rinascimento giuridico, 2ª ed., Milán, 1962, pp. 167 y ss. Un caso particular de
presencia de la motivación en la práctica judiciaria de Italia comunal se encuentra en las
sentencias de condena que siguieron al proceso conocido como de sindicato: cfr. MASI,
Il Sindacato delle Magistrature Comunali nel sec. XIV, Roma, 1930, p. 129.
4 A partir del siglo XII se difunde un esquema de sentencia en el que el dispositivo se
encuentra precedido solamente por la exposición de las exigencias y defensas de las
partes y por una fórmula (del tipo “visis et auditis rationibus utriusque partis et testibus
inspectis, habito saientium consilio”, etcétera) en la que el juez se limita a declarar que
siguió el ordo iudiciorum (véase, por ejemplo, la notitiae iudicati reportado por FICKER,
op. cit., IV, pp. 144 y ss.): es raro que dicho formalismo se abandone y es posible
encontrar breves referencias a los motivos de la decisión. Por otra parte, los autores de
los ordines iudiciarii de los siglos XII y XIII se limitan, por lo que hace a la forma de la
sentencia, a prescribir que el juez se atenga fielmente a las fórmulas sintéticas de las
que resulta que el ordo se ha respetado (cfr., por ejemplo, DORNA, Bernardus, “Summa
libellorum”, CXCV, en WAHRMUND, Quellen zur Geschichte des römisch-kanonischer
Prozesses im Mittelalter, reimp. Aalen, 1962, vol. I, I, p. 99; Magister ARNULPHUS,
“Summa Minorum”, ibid., vol. I, II, pp. 49 y ss.; Magister AEGIDIUS, “Summa”, ibid., vol.
I, VI, pp. 17 y ss.; RICARDUS ANGLICUS, “Summa de Ordine Judiciario”, ibid., vol. II, III,
p. 74; AEGIDIUS DE FUSCARARIIS, “Ordo judiciarius”, ibid., vol. III, I, pp. 125 y ss.;
Magister DAMASUS, “Summa de Ordine Iudiciario”, ibid., vol. IV, IV, p. 58).
Vale la pena recordar que fórmulas de este tipo han sido recibidas por la práctica y
por la doctrina especialmente canónica, de los siglos sucesivos, esencialmente por la
influencia decisiva que ejerció el DURANTE (cfr. De hecho, Speculum iuris DURANTIS,
Gulielmi, Venecia, MDLXXXV, libro II, p. 787, § 5, Qualiter, 13, y además, por ejemplo,
GENTILIS, Iacobi, “Ordo iudiciarius”, en Tractatus Illustrium in utraque tum pontificii,
tum caesarei juris facultate Iurisconsultorum, Venecia, MDLXXXIIII, t. III, pars I, De
395