La Motivación de la Sentencia Civil - Tribunal Electoral del Poder ...

Michele Taruffo
240 A fortiori, el problema no se presenta cuando la impugnación realizada por una
parte no consiste en una confutación argumentada de los asuntos del adversario, sino
se basa en una mera negación de los mismos. En ese caso, faltan los argumentos que
deben responder a la motivación, y por lo tanto ésta no puede limitarse a justificar la
solución del juez.
241 Sobre la definifición de cuestión prejudicial en general y sobre las relaciones
entre cuestión y prejudicial y cuestión principal véase supra, cap. V, § 3, n. 121 e ivi en
el texto. En el párrafo citado se deduce el problema, en un cierto sentido inverso,
respecto al que ahora ha sido considerado sobre si, y bajo qué condiciones, la decisión
de una cuestión prejudicial puede constituir la justificación de la decisión inherente a la
cuestión principal, y se señala cómo es que en el plano de la estructura lógica de la decisión
o existen relaciones de implicación entre solución de la cuestión prejudicial y decisión de la
cuestión principal.
242 Esta distinción no es identificada por la jurisprudencia, por ejemplo, Cass. 27 de
octubre de 1972, n. 3321, en Repertorio del Foro Italiano, 1972, véase cit., n. 72,
reafirma el principio de la motivación implícita, haciendo notar que solamente cuando la
cuestión (en la especie, de competencia) es prejudicial respecto a la cuestión principal,
la decisión de esta última es un elemento determinante para identificar la decisión de la
cuestión prejudicial. El análisis de las relaciones entre decisiones de cuestiones es
exacta; lo que no se advierte es que no existe una relación equivalente de derivación
entre las motivaciones correspondientes.
243 Bien vista, la ratio de fondo de ese derecho se encuentra vinculada de manera
indirecta con la posición de las partes ante las cuestiones controvertidas, y se refiere a la
exigencia general de que la motivación se adecue, a la “cuestión del litigio” más que a los
alegatos de las partes (cfr. CARNELUTTI, Sistema del diritto processuale civile, 2 a ed.,
Roma, 1938, p. 320). Además, esto no excluye la existencia de un derecho a la motivación
que no se encuentre relacionado con los alegatos en sentido lato sino, precisamente, con
las actividades defensivas que se traducen en la exigencia de una decisión sobre las
cuestiones prejudiciales, formulada en el momento de precisar las conclusiones.
244 El llamado cuadrado de las oposiciones cfr. KNEALE-KNEALE, Storia della logica,
trad. it., Turín, 1972, pp. 70, y ss.), que ya era conocido por la lógica clásica, demuestra
que, en realidad, existe una serie de relaciones lógicas distintas entre proposiciones
que el sentido común define genéricamente como “contrastantes” o “contrapuestas” de
las cuales solo algunas equivalen a la incompatibilidad en sentido estricto.
245 En general sobre la estructura de la decisión como elección dentro de un campo
de posibilidades diferentes, véase supra, cap. V. § 1, inciso c) y § 2, passim.
246 Por el contrario, no es necesario que el juez realice una confutación expresa y
analítica de las alternativas que no retoma, ni siquiera cuando se trata de hipótesis
proyectadas por una parte, salvo que ello involucre a la motivación de la decisión de una
cuestión prejudicial.
247 Se trata, por otra parte, de una manifestación del principio de plenitud de la
justificación, que impone en el nivel general la enunciación explícita de los criterios que
sirve para que las elecciones del juez resulten racionalmente fundadas: al respecto
véase supra en éste §, inciso a), y cap. V. § 3, inciso c).
248 Para menciones sobre las razones del fenómeno véase supra cap. IV, n. 32, y
cap. V, § 3, inciso f).
249 En rigor, el problema se plantea con referencia a la motivación de la ordenanza
con la que el juez instructor provee sobre la admisión de los medios de prueba deducidos
422