La Motivación de la Sentencia Civil - Tribunal Electoral del Poder ...

Michele Taruffo
como por un lado representa el origen del instituto de la dissenting opinion,
sirve para explicar, al menos en parte, la difusión de dicha práctica en los
órganos de jurisdicción superior. En las Common Law Courts, que decidían
la mayor parte de las causas en apelación, y en la House of Lords en
calidad de órgano de última instancia, la deliberación nunca fue secreta
y colegiada, sino pública e individual. Una vez que terminaban los alegatos
de los defensores, de hecho, no había nada parecido a nuestra cámara
del consejo: por el contrario, cada uno de los miembros del colegio judicial
expresaba por separado (seriatim) su propia opinión sobre la controversia,
acompañándola con la indicación de los motivos de hecho y de
derecho y con los precedentes en los que la decisión se inspiraba, por lo
que la decisión de mayoría surgía sólo mediante la combinación de los
puntos de vista que se expresaban de esta manera. 72 De esta manera,
aunque no se lograba una verdadera y propia motivación de la sentencia,
porque no es posible siquiera hablar de la sentencia como de un acto
unitario; es indudable que este modus deliberandi representaba una situación
ideal para estimular en los jueces la expresión de razones que sostuvieran
sus respectivas opiniones, por el simple motivo de que cada uno
de ellos cargaba con la responsabilidad de identificar la ratio decidendi de
su posición.
En Estados Unidos, incluso después de la separación de las colonias,
se recibe la práctica inglesa y, análogamente, sigue sin existir alguna
norma orientada a prescribir la motivación.
Para las hipótesis de jury-trial no se pone en discusión la forma del
veredicto no motivado, pero se difunde, siempre en analogía con el modelo
inglés, el uso predominante de pronunciar opinions motivadas por
parte del juez (lo que vale especialmente para las hipótesis de procesos
sin jurado).
Un interesante punto de contacto con las prácticas inglesas (en particular
con la de las Common Law Courts) se evidencia en los primeros
años de actividad de la Suprema Corte de los Estados Unidos, en los que
prevalece la práctica de decidir mediante la exposición de opiniones separadas
por parte de los diferentes miembros del colegio juzgador. 73 La
primera sentencia emitida a nombre de la Corte como órgano, y por lo
mismo dotada de una motivación unitaria, es de 1801: es posible afirmar
que en esa misma fecha se introdujo a la Corte la práctica de la deliberación
colegiada y del uso de una sola motivación de mayoría que en poco
318