La Motivación de la Sentencia Civil - Tribunal Electoral del Poder ...

Michele Taruffo
racterísticas análogas a la de las partes o a la del juez, o bien, por el
contrario, a la del así llamado público, dependiendo de la selección
implícita o explícita del método que el estudioso necesariamente
tiene que hacer en el momento en que busca establecer el
significado de la sentencia. Así, por ejemplo, puede haber optado
por una aproximación rigurosamente “jurídica” (en el sentido estricto
y limitativo del término), y entonces la actitud del estudioso
mostrará fuertes analogías con la de alguna de las partes o la del
juez de alzada. El momento que distingue la perspectiva del jurista
(y que lo coloca en una relación de mera analogía, que no de identidad,
con la de alguna de las partes o la del juez) es probablemente
la consideración de la sentencia al interior de una teoría general
(como una confirmación o bien como una excepción de la misma),
o, en todo caso, la atención por los elementos de relevancia teórica
general presentes en la sentencia; pero ello, si bien indica por una
parte el uso de un criterio adicional de interpretación jurídica de la
sentencia, de cualquier manera trasciende el problema de la individuación
del significado propio de la decisión en particular.
Además, en la medida en la que el estudioso no pretenda asumir una
aproximación al problema jurídicamente “pura”, o en la que considere
que dicha aproximación resulta infructuosa si se asume una postura diversa
—o sea, asuma deliberadamente una actitud de análisis ético-político
de la sentencia—, se actualiza una situación fuertemente análoga
con la que hemos delineado en el punto 3), en la cual asume una función
preeminente, como criterio de interpretación y valoración de la sentencia,
el sistema de valores que el observador considera válido en el momento
en el que actúa, o bien el de los valores que él considera deben ser considerados
como reglas de juicio y comportamiento. También en este caso la
relación entre la actitud del estudioso y la que hemos considerado “del
público” es sólo de analogía y no de identidad; ello es así, o bien porque
en la primera puede hacerse una convergencia y una síntesis entre criterios
jurídicos y metajurídicos de interpretación y valoración, mientras
que en el segundo el uso de criterios estrictamente jurídicos tiene un papel
muy limitado, o bien porque entre los criterios metajurídicos que el
estudioso puede utilizar pueden incluirse también criterios de carácter
histórico, sociológico, psicológico y científico, mientras que la valoración
del público tiende a centrarse esencialmente en el perfil ético-político.
26