La Motivación de la Sentencia Civil - Tribunal Electoral del Poder ...

Michele Taruffo
39 Cfr. principalmente GOTTLIEB, op. cit., nota 12, pp. 57 y ss.; WRÓBLEWSKI,
L’interprétation en droit: théorie et idéologie, cit., nota 14, pp. 60 y ss.; id., “Legal
reasoning in legal interpretation”, en Logique et Analyse, 1969, pp. 7 y ss., 18 y ss.
40 Cfr. sobre el tema WRÓBLEWSKI, L’interprétation en droit: théorie et idéologie,
cit., nota 14, p. 61; id., Il modello teorico dell’applicazione della legge, cit., nota 6, p. 14.
Establecer un problema interpretativo significa excluir que el significado de la norma sea
tan claro como para permitir la inmediata aplicación del hecho concreto (la situación así
llamada de isomorfia), revelando al contrario que la norma exige interpretación o que la
situación concreta no está directamente regulada (sobre la distinción de estas situaciones
cfr. particularmente MAKKONEN, op. cit., nota 21, pp. 84 y ss.). La postura prevaleciente
se da, por otra parte, en el sentido de que el problema interpretativo subsiste siempre,
volviéndose ficticia y desorientadora la regla tradicional según la cual in claris non fit
interpretatio; cfr. en este sentido TARELLO, op. ult. cit., p. 407; PERELMAN, “L’interprétation
juridique”, en Archives de philosophie du droit, n. XVII, 1972, pp. 30 y ss.; KALINOWSKI,
“Philosophie et logique de l’interprétation en droit. Remarques sur I’interprétation juridique,
ses buts et ses moyens”, ibidem, pp. 42 y ss.
41 Los conceptos de Regelungsspielraum (cfr. RÖDIG, Die Theorie der gerichtlichen
Erkenntnisverfahrens, cit., nota 29, p. 59) y de Beurteilungsspielraum (cfr. ESSER,
Vorverständnis und Methodenwahl in der Rechtsfindung, cit. nota 12, pp. 62 y ss.)
sirven también para indicar al conjunto de significados que son referibles a un enunciado
normativo, es decir, al conjunto de las normas que el mismo expresa, considerado desde
el punto de vista de la cuestión sobre la que se debe decidir. Sobre la interpretación
como método de individuación de una pluralidad de hipótesis de significado cfr. GÖTTNER,
Logik der Interpretation, Munich, 1973, pp. 29 y ss.
42 Sobre la interpretación-aplicación como elección entre los posibles significados de la
norma cfr. GOTTLIEB, op. cit., nota 12, pp. 94 y ss. En un sentido análogo cfr. KELSEN, op.
cit., nota 36, pp. 381 y ss.; MAKKONEN, op. cit., nota 21, pp. 97 y ss., 181 y ss.;
WRÓBLEWSKI, Legal reasoning in legal interpretation, cit., nota 39, pp. 10 y ss.; id.,
L’interprétation en droit: théorie et idéologie, cit., nota 14, p. 62; ZIPPELIUS, Das Wesen des
Rechts. Eine Einführung in die Rechtsphilosophie, 2 a ed., Munich, 1969, p. 145; ESSER, op.
ult., cit., pp. 43 y ss., 50 y ss. Debe hacerse notar que una perspectiva del mismo género es
válida también en los sistemas de la common law (cfr. STONE, “The Ratio of the Ratio
decidendi”, en Modern Law Review, 1959, pp. 610 y ss.), así como a propósito de la
interpretación de normas constitucionales (cfr. MILLER, On the Choice of Major Premises in
Supreme Court Opinions, cit., nota 32, pp. 259 y ss.; KRIELE, op. cit., nota 24, pp. 212 y ss.).
43 Cfr. WRÓBLEWSKI, Legal reasoning in legal interpretation, cit., nota 39, p. 9; id.,
L’interprétation en droit: théorie et idéologie, cit., nota 14, p. 60.
44 En general sobre las relaciones entre lógica y razonamiento jurídico véase supra
cap. III. Para una exposición sintética de la Normenlogik cfr. WEINBERGER, Rechtslogik.
Versuch einer Anwendung moderner Logik auf das juristische Denken, Viena-Nueva
York, 1970, pp. 189 y ss. Sobre los aspectos semánticos de la interpretación cfr.
ampliamente TARELLO, “Introduzione al linguaggio precettivo”, en Diritto, enunciati,
usi. Studi di teoria e metateoria del diritto, cit. nota 1, pp. 135 y ss.; así como id., “La
semantica del neustico. Osservazioni sulla ‘parte descrittiva’ degli enunciati precettivi”,
ibidem, pp. 329 y ss.; SCARPELLI, “Semantica giuridica”, en Novissimo Digesto Italiano,
XVI, Turín, 1969, pp. 53 y ss. y passim; id., Contributo alla semantica del linguaggio
normativo, Turín, 1959; WRÓBLEWSKI, Legal reasoning in legal interpretation, cit., nota
39, pp. 7 y ss.; LAMPE, Juristische Semantik, Bad Homburg v. d. H.-Berlín-Zürich, 1970,
278