La Motivación de la Sentencia Civil - Tribunal Electoral del Poder ...

La estructura racional del juicio y de la motivación
decisión no sirve solamente, en efecto, para delimitar el problema dentro del cual se coloca
la elección sucesiva, sino que está encaminada a establecer el modo con el que ésta debe
ser realizada y, por lo tanto, la predetermina desde el punto de vista lógico. Decisiones de
este tipo son, por lo tanto, particularmente relevantes dentro del razonamiento del juez, en
buena medida también porque representan el lugar típico en el que se manifiesta la ideología
del juez (cfr. WRÓBLEWSKI, op. ult. cit., nota 14, pp. 63 y ss.).
17 Se entiende por definición que se refiere al “contenido” de racionalidad de la
elección toda definición que no vierta exclusivamente sobre la validez lógica de las
operaciones con las cuales se realiza la elección, sino que nazca de la confrontación
con valores o actitudes externos a los términos de la elección misma, y que son asumidos
a priori como racionales (véase infra, § 2, inciso f). Desde este punto de vista, una
elección puede ser racional o irracional independientemente del hecho de que sea
“buena” o “justa” en relación con los valores asumidos por el observador, a condición de
que sea coherente con los criterios adoptados por quien realiza esa función (la conclusión
contraria deriva, al revés, de la asunción integral de la definición proporcionada por
PERELMAN, sobre el cual véase supra, cap. IV, § 3, según la cual racionalidad significa
coincidencia con los valores del auditorio).
18 Planteada la distinción entre motivos expresos y razones reales de la decisión, no
es posible definir a la motivación como racionalización de los factores sobre los cuales
el juez se fundó concretamente para decidir. De manera análoga debe excluirse que la
estructura racional de la motivación sea un homólogo de la estructura del razonamiento
decisorio. La expresión “decisión racional” tiene pues dos significados: una tiene que
ver con la decisión en cuanto resultado de un procedimiento racional (cfr. en ese sentido
ESSER, Vorverständnis und Methodenwahl in der Rechtsfindung, cit. nota 12), el otro
tiene que ver con la decisión que se presente como racional en la medida en la que esté
sostenida por una justificación racional (en este sentido cfr. por ejemplo SHUMAN, op.
cit., p. 717; WASSERSTROM, The Judicial Decision. Toward a Theory of Legal
Justification, Stanford, 1961, pp. 25 y ss.).
19 Sobre la validez del enfoque teórico del problema de la decisión, y sobre la
necesidad de distinguirlo del enfoque psicológico cfr. en general, WRÓBLEWSKI, Il
modello teorico dell’applicazione della legge, cit., nota 6, pp. 21 y ss.
20 En sentido crítico en relación con esta posición, que es característica de las
doctrinas “realistas” cfr. por ejemplo, JØRGENSEN, Argumentation and Decision, cit.,
nota 6, pp. 264 y ss.
21 Cfr. ESSER, Vorverständnis und Methodenwahl in der Rechtsfindung, cit. nota
12, pp. 27 y ss., 43 y ss. Por brevedad no son tomadas en consideración otras dos
situaciones típicas que tienen que ver con la individuación de la norma aplicable: la de la
así llamada “isomorfia”, en la cual no hay problema de elección de la norma, porque hay
una sola norma claramente aplicable (al respecto cfr. analíticamente MAKKONEN, Zur
Problematik der juridischen Entscheidung. Eine Strukturanalytische Studie, trad. Ted.,
Turku, 1965, pp. 84 y ss., 175 y ss.), y aquella en la que existe una laguna, es decir, no
hay ninguna norma aplicable al caso (sobre la cual véase también, MAKKONEN, op. cit.,
pp. 122 y ss., 184 y ss.). Por las mismas razones es descuidado el problema inherente
a la individuación de una norma “válida” en el ordenamiento (al respecto véase en el
sentido de nuestro análisis, WRÓBLEWSKI, op. ult. cit., p. 13).
22 El problema de si es la determinación de la situación de hechos concreta la que
condiciona la elección de la norma, o si ocurre lo contrario, se resuelve en un círculo
vicioso si se plantea de una manera estática y en términos absolutos, pero ello no ocurre
275