ABREVIATURAS

No. Registro: 2004637
Tesis Aislada
Materia(s): Común
Décima Época
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
Libro XXV, Octubre de 2013, Tomo 3
Tesis: I.4o.A.67 A (10a.)
Página: 1728
ACUERDOS DE AMPLIACIÓN DEL PERIODO DE INVESTIGACIÓN DE PRÁCTICAS
MONOPÓLICAS. NO AFECTAN EL INTERÉS JURÍDICO O LEGÍTIMO DE LOS
AGENTES ECONÓMICOS PARTÍCIPES, PARA EFECTOS DE LA PROCEDENCIA DEL
JUICIO DE AMPARO.
Los acuerdos de ampliación del periodo de investigación de prácticas monopólicas emitidos
con fundamento en el artículo 30 de la Ley Federal de Competencia Económica, si bien es
cierto que constituyen actos emitidos en el procedimiento de investigación que, de
conformidad con la jurisprudencia 2a./J. 24/2013, de la Segunda Sala de la Suprema Corte
de Justicia de la Nación, se sitúan en la hipótesis general de procedencia del juicio de amparo,
también lo es que no invaden o lesionan derecho o interés de particulares, dado que el
legislador dotó al órgano regulador de amplias facultades para investigar en el tema señalado,
permitiéndole ampliar el periodo correspondiente hasta en cuatro ocasiones, siempre y
cuando existan causas debidamente justificadas. En este sentido, dichos acuerdos generan
una situación que no afecta el interés jurídico de los agentes económicos partícipes, dado que
constituyen sólo un medio o prerrogativa en favor de la autoridad para optimizar los
resultados de la fase investigatoria, en la que no existe aún la identificación de los hechos y
normas cuya violación pueda constituir una probable infracción, ni está determinado e
identificado plenamente el sujeto a quien deberá oírsele en defensa como probable
responsable de una infracción a la ley, pues acontece en la primera de las tres etapas en que
se divide el procedimiento de investigación. A su vez, tampoco puede considerarse que los
citados acuerdos lesionen el interés legítimo de los agentes económicos, porque en la fase de
investigación la situación cualificada para exigir determinada actuación de la autoridad
administrativa se configura, en su caso, hasta el momento de requerirles en concreto la
aportación de información o documentos, pues es ese tipo de actos -en donde ya se exige en
específico el cumplimiento de un mandato-, los que los sitúan en un plano que les permite
exigir de la autoridad determinadas actuaciones dentro del marco de la legalidad.
CUARTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO.
Amparo en revisión 115/2013. Pleno y Director General de Investigaciones de Prácticas Monopólicas
Absolutas, ambos de la Comisión Federal de Competencia e Industrias Bachoco, S.A.B. de C.V. 14 de agosto
de 2013. Unanimidad de votos. Ponente: Jean Claude Tron Petit. Secretaria: Claudia Patricia Peraza Espinoza.
Nota: La tesis 2a./J. 24/2013 citada, aparece publicada en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta,
Décima Época, Libro XVIII, Tomo 2, marzo de 2013, página 1179, con el rubro: "COMPETENCIA
ECONÓMICA. ES IMPROCEDENTE EL JUICIO DE AMPARO PROMOVIDO CONTRA LOS ACTOS
REALIZADOS DURANTE EL PROCEDIMIENTO DE INVESTIGACIÓN SOBRE LA EXISTENCIA DE
MONOPOLIOS, PRÁCTICAS MONOPÓLICAS, ESTANCOS O CONCENTRACIONES PROHIBIDAS
POR LA LEY FEDERAL RELATIVA, CUANDO SE RECLAMAN CON MOTIVO DE LA NOTIFICACIÓN
DEL DIVERSO PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO DE SANCIÓN."
352