ABREVIATURAS

No. Registro: 2003498
Tesis Aislada
Materia(s): Constitucional
Décima Época
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
Libro XX, Mayo de 2013, Tomo 3
Tesis: I.4o.A.50 A (10a.)
Página: 1754
COMPETENCIA ECONÓMICA. EL ARTÍCULO 34, FRACCIÓN II, DE LA LEY
FEDERAL RELATIVA, AL AUTORIZAR A LA COMISIÓN FEDERAL DE
COMPETENCIA A IMPONER, COMO MEDIDA DE APREMIO, UNA MULTA CUYA
CANTIDAD PUEDE APLICARSE POR CADA DÍA QUE TRANSCURRA SIN CUMPLIR
LO ORDENADO POR DICHO ÓRGANO, NO INFRINGE LOS DERECHOS DE
AUDIENCIA Y SEGURIDAD JURÍDICA.
El artículo 34, fracción II, de la Ley Federal de Competencia Económica, que autoriza a la
Comisión Federal de Competencia a imponer, como medida de apremio, una multa hasta por
el importe del equivalente a 1500 veces el salario mínimo vigente para el Distrito Federal;
cantidad que puede aplicarse por cada día que transcurra sin cumplir lo ordenado por dicho
órgano, no infringe los derechos de audiencia y de seguridad jurídica contenidos en los
artículos 14 y 16 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, ya que el
gobernado no queda en estado de incertidumbre sobre las consecuencias jurídicas de su
conducta, pues al tratarse de una medida de apremio, la orden emitida por la indicada
autoridad implica hacer de su conocimiento, previamente a la imposición de la multa, la
conducta que debe desplegar y cumplir para no hacerse acreedor a dicha medida; es decir, el
sujeto obligado tiene la seguridad de que, en caso de incurrir en el incumplimiento de alguna
de las obligaciones que establezca la indicada ley y que le ordene acatar la aludida comisión,
ésta podrá imponerle una medida de apremio consistente en una multa que oscilará entre un
mínimo y un máximo por cada día que transcurra sin cumplimentarse lo ordenado por la
autoridad, de manera que el límite de la sanción dependerá, directamente, de la conducta que
el obligado asuma ante el requerimiento.
CUARTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO.
Amparo directo 761/2012. Teléfonos del Noroeste, S.A. de C.V. 21 de febrero de 2013. Unanimidad de votos.
Ponente: Jean Claude Tron Petit. Secretaria: Claudia Patricia Peraza Espinoza.
Nota: El criterio contenido en esta tesis no es obligatorio ni apto para integrar jurisprudencia, en términos de lo
previsto en el numeral 11, Capítulo Primero, Título Cuarto, del Acuerdo General Plenario 5/2003, de veinticinco
de marzo de dos mil tres, relativo a las reglas para la elaboración, envío y publicación de las tesis que emiten
los órganos del Poder Judicial de la Federación, y para la verificación de la existencia y aplicabilidad de la
jurisprudencia emitida por la Suprema Corte.
En relación con el alcance de la presente tesis, destaca la diversa jurisprudencial P./J. 76/2005, de rubro:
"COMPETENCIA ECONÓMICA. LA FRACCIÓN II DEL ARTÍCULO 34 DE LA LEY FEDERAL
RELATIVA, QUE PREVÉ LA IMPOSICIÓN DE UNA MULTA COMO MEDIDA DE APREMIO, NO
VIOLA LA GARANTÍA DE SEGURIDAD JURÍDICA.", que aparece publicada en el Semanario Judicial de
la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XXII, julio de 2005, página 5.
362