09.09.2014 Views

Lataa ilmaiseksi - Taideteollinen korkeakoulu

Lataa ilmaiseksi - Taideteollinen korkeakoulu

Lataa ilmaiseksi - Taideteollinen korkeakoulu

SHOW MORE
SHOW LESS

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.

tutkimuksen käytännölliset ja teoreettiset lähtökohdat 37<br />

siirtää kaupungin keskustasta muualle. Venäläisväestö koki teoksen<br />

siirron loukkaavaksi. Patsaan siirtämisen estotoimet ja väkivaltainen<br />

vastarinta aiheuttivat kolmen päivän kahakan ja ilkivallan Tallinnan<br />

keskustassa sekä samalla poliittista levottomuutta koko maassa.<br />

Pronssisoturista on tullut erilaisten historiantulkintojen vertauskuva,<br />

joka on aiheuttanut jännitteitä Viron venäläisten ja etnisten virolaisten<br />

välillä. Keväällä 2007 Virossa käytiin muistomerkin siirtämisen<br />

yhteydessä pitkä patsaskiista. Siirto aiheutti levottomuuksia sekä välirikon<br />

Viron ja Venäjän suhteissa.<br />

Taiteilija Kristina Norman (2009) ja kuraattori Marco Laimre uudelleenesittävät<br />

patsaskiistan toteuttamalla kaksi vuotta poliittisten<br />

levottomuuksien jälkeen performanssiteoksen. Normanin aidonkokoinen<br />

kultainen jäljennös ”pronssisoturina” tunnetusta patsaasta<br />

pystytettiin kaupungin keskustaan entisen paikalle. Tuntemattomat<br />

tallinnalaiset kukittivat ja punaliputtivat ”muistomerkin” osoittaen<br />

veistoksen näkemisen ”oikealla” paikalla olevan heille tärkeä. Performanssista<br />

seurasi uusia levottomuuksia: teoksen tehnyt taiteilija<br />

päätyi poliisikuulusteluihin, taideteos takavarikoitiin, taiteilijalle annettiin<br />

poliisin taholta suullinen varoitus ja häntä uhkasi kielto osallistua<br />

Venetsian 53. biennaaliin, jonne teos alun perin oli jo hyväksytty.<br />

(Norman 2009, Vuorinen 2009.)<br />

Edellisissä esimerkeissä mainitut, aikanaan alun perin julkisesti<br />

esille hyväksytyt teokset päätyivät erilaisista syistä esittämiskieltoon.<br />

Taideolio määriteltiin ”vaaralliseksi”, taiteilijan teko demonisoitiin ja<br />

taidetekohirviö astui näyttämölle. Kieltämisen syiksi voi eritellä erilaisia<br />

tekijöitä: teos on ollut esillä joko vääränä aikana tai väärässä paikassa<br />

(Pronssisoturi), teoksen materiaali on väärä (Jumalan teatterissa<br />

ulosteet ja Kissantappovideossa elävä kissa), esitystapa on väärä (pilkkaava<br />

Sikamessias) tai häpäisevä (Flyygeliperformanssi) tai lähestymistapa<br />

on väärä (lapsipornografia).<br />

Usein taideteoksen ja kuvan aihe – erityisesti poliittiset ja uskonnolliset<br />

aiheet, hallitsevien valtarakenteiden, sukupuolimäärittelyn ja<br />

normiseksuaalisuuden kritiikki, joissain tapauksissa teoksen materiaali,<br />

joissain tapauksissa esillä olemisen paikka, ajanhetki – aiheuttavat<br />

kieltämisen. (Kalha 2007, 6-11.) Myös se, kuka katsoo, ratkaisee<br />

teoksen moraalipiirteet, esimerkiksi Pronssisoturin tapauksessa katsojan<br />

etninen tausta vaikutti teoksen arviointiin. Myös tietty esitystapa<br />

ja tietty tyylilaji, kuten huumori, pilkka ja provokaatio ja ärsyttäminen,<br />

herättävät herkemmin erityisesti paheksuntaa. Taideteoksien

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!