these approches numeriques pour la simulation du bruit a large ...
these approches numeriques pour la simulation du bruit a large ...
these approches numeriques pour la simulation du bruit a large ...
You also want an ePaper? Increase the reach of your titles
YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.
94 Barreau-profil RANS<br />
un calcul barreau-profil, ces deux simu<strong>la</strong>tions étant chacune validée par l’expérience.<br />
Pour ces deux calculs LES, sont tracés comparativement les vitesses moyennes et<br />
fluctuantes en x/c = −0.87 et y variable, ainsi que <strong>la</strong> pression moyenne en paroi <strong>du</strong><br />
barreau. Elles montrent une influence limitée de <strong>la</strong> présence <strong>du</strong> profil, compte tenu en<br />
particulier de <strong>la</strong> sensibilité <strong>du</strong> décollement <strong>la</strong>minaire aux conditions environnantes.<br />
Forces aérodynamiques sur le barreau<br />
Le tableau 3.1 présente les forces aérodynamiques moyennes et fluctuantes intégrées<br />
sur le barreau, en comparaison avec les valeurs de référence issues de <strong>la</strong> bibliographie.<br />
RANS RANS RANS Mesures<br />
lin. bas Re non-lin.<br />
< CD > 0.79 0.86 1.03 [1.0,1.35] Cantwell&Coles[13] (Red = 4.8 10 4 )<br />
1.35 Szepessy&Bearman[108] (Red = 4.3 10 4 )<br />
[1.0,1.3] Achenbach[1] (Red = 4.8 10 4 )<br />
C ′ D 0.012 0.021 0.079 [0.08,0.1] Gerrard[44] (Red = 4.8 10 4 )<br />
0.16 Szepessy&Bearman[108] (Red = 4.3 10 4 )<br />
C ′ L 0.34 0.48 0.76 [0.4,0.8] Gerrard[44] (Red = 4.8 10 4 )<br />
[0.45,0.55] Szepessy&Bearman[108] (Red = 4.3 10 4 )<br />
Tab. 3.1 – Forces aérodynamiques sur le barreau.<br />
Les résultats obtenus montrent une dispersion entre les calculs. Le modèle linéaire<br />
sous-estime les forces aérodynamiques, et plus particulièrement <strong>la</strong> trainée fluctuante.<br />
En comparaison, le modèle bas Reynolds apporte une amélioration. C’est le calcul<br />
non linéaire qui apparaît le plus performant, permettant d’obtenir des valeurs dans<br />
les intervalles de mesure. Ces bonnes qualités <strong>du</strong> modèle non linéaire au voisinage<br />
<strong>du</strong> barreau peuvent provenir de <strong>la</strong> prise en compte de <strong>la</strong> rotation moyenne dans<br />
sa formu<strong>la</strong>tion. Celle-ci permettrait en effet de mieux représenter <strong>la</strong> dynamique <strong>du</strong><br />
proche sil<strong>la</strong>ge, dominée par <strong>la</strong> naissance des tourbillons.<br />
Coefficient de pression moyen en paroi<br />
Les figures 3.8 et 3.9-gauche présentent l’évolution <strong>du</strong> coefficient de pression le<br />
long des surfaces <strong>du</strong> barreau et <strong>du</strong> profil, <strong>pour</strong> les trois calculs. Les simu<strong>la</strong>tions sont<br />
comparées sur le barreau aux mesures de Szepessy et Bearman [108] effectuées à<br />
Red = 40 000 ce qui correspond au même régime de lâcher tourbillonnaire que <strong>pour</strong><br />
notre cas. Sur le profil, les simu<strong>la</strong>tions sont comparées aux mesures faites dans le<br />
cadre <strong>du</strong> projet TurboNoiseCFD [55, 54] à Red = 48 000.
Change language