these approches numeriques pour la simulation du bruit a large ...

Barreau-profil LES 183
Le pas en temps de l’analogie acoustique est imposé à 7.5 × 10 −6 s, ce qui corres-
pond à environ 100 instants par cycle.
Uoo
Ac 1
y =
185d
r =
185d
Fig. 5.23 – Repérage de l’auditeur en champ lointain (Ac1: auditeur utilisé pour la
comparaison des spectres, Ac: auditeur mobile utilisé pour la directivité) [ :
surface 3 (paroi du profil), · : surface 4 (à 1 d de la paroi) ].
y
Par rapport aux précédents calculs (barreau-profil RANS, barreau isolé LES), on
observe une différence plus marquée entre les résultats des deux surfaces d’intégration.
La surface à ∆ = 1 d de la paroi (surface 4) donne des niveaux supérieurs à toutes
les fréquences.
On rappelle que le calcul de propagation en champ lointain est identique pour une
surface physique ou une surface perméable, dans la formulation de di Francescan-
tonio [29]. Seulement, pour une surface physique, la vitesse du fluide est égale à la
vitesse de la surface d’après la condition d’adhérence. En outre, concernant l’acous-
tique, une surface perméable prend implicitement en compte les quadrupôles qu’elle
englobe.
Au chapitre 3, pour le calcul RANS (sans modèle stochastique), les deux surfaces
ont donné des résultats quasi-identiques. Ceci indique d’abord que le passage de
tourbillons au travers de la surface perméable n’a pas d’influence notable. En outre,
on peut également en supposer que les grosses structures, qui sont les seules simulées
dans le calcul RANS, impactent directement sur le profil pour générer une contri-
bution essentiellement dipolaire.
Dans le cas présent, on peut penser que la différence entre les spectres correspon-
dant aux deux surfaces d’intégration LES est causée par la présence de quadrupôles.
Ces sources proviendraient de la représentation de la multitude d’échelles, dispersées
à une distance variable du profil. Ces sources seraient prises en compte par la surface
O
x
θ
Ac