africa - Institut National du Patrimoine

Africa XIII/Monastir au 19ème siècle, à propos de la ville et de l'urbanisme arabo-musulman MedMoncef M'HALLA
ensemble de constructions (habitations et autres). Elle n'est matérialisée que par ces
voies, mais la délimitation de sa configuration sur une carte n'est pas possible, même de
visu elle n'est pas accessible, la limite interne étant donnée par la profondeur des
maisons, domaine de l'interdit, "hurma." Voyons sur la carte ce qui partage humat Bab al
Gharbi et humat al-Trabelsia. Pour accéder à celle-ci on entre par la porte de Bab
al-Gharbi et on prend la première rue à droite (rue de Tripoli) desservant des maisons
considérées comme faisant partie de humat al-Trabelsia tout en ayant le dos accolé à
celles faisant partie de humat Bab al-Gharbi. De même si chacun des deux quartiers est
matérialisé par une rue principale qui mène à Bab al-Jedid, la limite interne entre eux est
marquée par des maisons dont la profondeur ne peut être pressentie.
Si les quatre grandes divisions, les quatre "huma masiha-s", sont essentiellement
des unités administratives, constituant l'assiette fiscale, avec à la tête de chacune un
cheikh, peut-on dire des humas-s en tant qu'unités résidentielles qu'elles reproduisent un
découpage et une répartition d'ordre ethnique? La désignation de celles-ci renvoie à
l'indication d'orientation spatiale, de lieu, de fonction, d'origine historique lointaine ; à
part humat al-Trabelsia qui indique l'origine commune de ses occupants encore que
celle-ci les lierait à une autre cité, Tripoli. On ne peut supposer l'existence, comme dans
les villages, d'une articulation des groupes agnatiques et du territoire. En milieu urbain, la
parenté n'est pas la charpente de la société. Et les rapports agnatiques ne sont pas définis
dans le cadre du quartier. Il est vrai que l'individu est désigné par sa "nisba", mais
celle-ci n'indique pas une parenté de groupe, elle n'est qu'une chaîne d'ascendants en
ligne directe (patrilinéaire) laissant tomber les branches collatérales. En ville, où la
"nisba" est de portée courte, l'ancêtre apical n'étant souvent que l'aïeul, c'est surtout le
nom patronymique qui est tenu pour un signe probant de la citadinité, auquel est accolé
dans l'écrit la référence au métier, à la qualité religieuse ou militaire, à l'origine
géographique et qui peut tenir lieu de patronyme. Les citadins sont "individualisés",
"hum-ul munfariduna fi ansabihim", désignation d'Ibn Khaldoun qui a valeur de
sentence.
Le quartier est une unité collecvtive réelle. Pour désigner les hommes d'un
quartier on dit 'Jama c at humat" tel (43) , soit un groupe que rassemble un lieu. C'est un
cadre social où se réalisent les manifestations de la sociabilité. Pour reprendre la
typologie des groupements sociaux, établie par G. Gurvitch (44) , celui qui correspond au
"huma" n'est pas le groupement de parenté, mais le groupement de localité à
caractère territorial et dont les membres sont liés par le voisinage. Ici ce n'est pas la
parenté mais la vicinité qui compte.
A cette organisation sociale correspond des institutions politiques particulières
à la société citadine. D'abord le pouvoir central y est représenté d'une manière constante
et directe: par un corps militaire et par le caïd, un seul pour le Sahel (de Sousse ,
Monastir et Mahdia) au cours de la deuxième moitié du 19ème siècle. L'autorité du bey
est exercée par l'adjoint du caïd, le khalifa, qui a un pouvoir administratif, de police. A la
tête de chacun des quatre quartiers, il y a un cheikh, agent d'exécution dont la tâche est
essentiellement fiscale. Quant au mode d'acquisition de cette charge: c'est la
désignation par le khalifa. C'est un homme du commun, sans grand prestige. Le caïd
écrit en décembre 1871 à propos des quatre cheikhs de Monastir : "tous ne savent ni
lire, ni écrire " (45) .
(43) A.G.T.T. Doss. 443 bis p. 221 pour exemple.
(44) Gurvitch G., La vocation actuelle de la sociologie, Tl, P.U.F. 1968.
(45) A.G.G.T Doss 425, p235
254