le sourire immobile pdf - Vincent-Paul Toccoli a-nous-dieu-toccoli

Quand je me penche sur mon histoire ‘intellectuelle’, c’est plus l’esthétique que la morale qui, en moi,
a fonctionné de façon discriminante: l’attitude morale étant plutôt réflexe, l’esthétique, spontanée. En
ce sens, je me sens ‘naturellement’ plus grec que sémite, depuis toujours. Si les catégories ‘du bien et
du mal’ fonctionnent chez moi, c’est d’abord et surtout dans le domaine de la beauté. Le ‘païen’ en
moi se range décidément du coté d’Alfred de Musset, quand il tonitrue (même si c’est un peu trop
excessivement romantique: Madame de Staël vient de publier ‘De l’Allemagne’, à l’étranger, interdite
de séjour en France par Napoléon):
Rien n’est beau que le vrai, dit un vers respecté!
Et moi, je lui réponds, sans crainte du contraire:
Rien n’est vrai que le beau, rien n’est vrai sans beauté!
Ou encore du coté de Oscar Wilde: ‘Un livre n’est pas bon ou mauvais: il est bien ou mal écrit!’,
déclarait-il à l’époque où Baudelaire voyait condamner ses ‘Fleurs du Mal’, pour immoralité, et que
lui-même était en train de mettre la dernière main au ‘Portrait de Dorian Gray’, qui devait précipiter
sa propre chute !
C’est en me ‘civilisant’, en fait, que je suis passé du règne exclusif de la ‘perception sensitive’ à un
double royaume à partager avec la ‘pensée conceptuelle’. L’Algérien de Tipasa a dû s’expatrier dans
les villes du nord où l’on pense : sur les rives de la Seine, de la Cam et de l’Isar! Il a appris français,
anglais et allemand pour lire, écouter, et écrire lui-même finalement: philosophie et théologie,
sociologie et psychanalyse, économie et politique, où dichotomie, manichéisme et schizophrénie
commandent tout! Ce fut, en quelque sorte, et pour plagier Julien Benda, ‘ma trahison du non- clerc’!
Voilà pourquoi il ne m’est pas étranger d’imaginer un moment en deçà des catégories du bien et du
mal: parce que je l’ai vécu d’une certaine façon! Et en dépit de trente ans d’ ’occident universitaire,
écrivailleur et dialectique’, rien encore n’a réussi à éradiquer entièrement de mon terreau le ‘chiendent
rebelle’ de mes souches vitales, ni à éteindre définitivement sous mon polygone chtonien ‘les laves de
feu solide’ de mes volcans actifs! La morale et l’analyse ne sont restées que des superstructures
idéologiques de ma ‘pensée sauvage’ (pour m’aider de Claude Lévi-Strauss): elles ne sont pas moi. Ou
alors si: elles constitue(raie)nt (peut-être) ce moi illusoire!?
Mais nonobstant, demeure la question: quel est, - ‘après/avant’ tout çà -, ‘mon véritable visage, mon
vrai moi, ma réalité originaire’!
Tout comme le hwadu, l’interrogation est double et porte:
1 : sur cet ‘avant/après’ tout ‘çà’: c’est-à-dire l’origine et l’eschaton;
2 : sur ces ’deux mots’, l’illusoire et le véritable: c'est-à-dire le même et l’autre.
Dhyâna, Ch’an, Sôn ou Zen: les bouddhistes se contentent de postuler en le niant, cet AVANT/APRES,
et pour le mieux, en font un seul ‘dharma’ en les équivalant. Le plus autorisé de tous, Sakyamuni le
Bouddha, laisse la question en suspens, comme n’ayant aucun intérêt pratique et ne créant que des
problèmes insolubles. C’est pourquoi le but du hwadu n’est pas de réponde aux questions que le
méditant se pose à son propos: ceci est important! Son but est de les faire se poser, et c’est,
paradoxalement, d’être posées, que les questions prennent un sens, en tant que ‘questionnement’: elles
visent alors à ‘remettre en question’, à créer un doute sur leur objet même, et dans le ‘cœur’ de celui
qui médite.
Au temps où j’enseignais la philosophie à Nice, j’emmenais, quand le temps était exceptionnellement
clair, tous mes étudiants passer une nuit, sur le Mont Boron qui surplombe la Baie des Anges, sous la
grande coupole de l’Observatoire. C’est un astronome de mes amis, Mr Bernard Millet qui nous
racontait le ciel, l’univers et les galaxies. Bien sûr, une nuit, un étudiant posa ‘la question de
confiance’: “ Mais enfin, Monsieur, le Big Bang, au fond, qu’est-ce que c’est!” L’astronome eut une
réponse fulgurante, à la fois numineuse et obscure comme un quasar: “Eh bien, voyez-vous, c’est
‘l’origine du début du commencement’!” Ce “Tabula rasa” de l’antécédence constitue la question,
naïve peut-être, mais la seule philosophique: pourquoi y a-t-il de l’être plutôt que rien, ou bien: qu’y
avait-il, quand il n’y avait – encore – rien? Car le hwadu fonctionne même en Occident, et donne
naissance aux mythes et mystères (voir tout Mircea Eliade), sans compter les charmants mots dits
‘d’enfants’, si riches d’enseignement! “Mais bien sûr!”, fut la réaction de l’étudiant: et comme il se
déclarait, par là, satisfait lui aussi, Monsieur Millet n’alla pas plus loin!