Tchernobyl : Évaluation de l'impact radiologique et sanitaire

La réaction du public en Suède a fait l’objet de nombreuses publications
(Dr93, Sj87). Au cours de l’enquête organisée à ce sujet, la question suivante a
été posée : « Compte tenu de l’expérience que nous possédons actuellement,
pensez-vous qu’il soit bon ou mauvais pour le pays d’investir dans l’énergie
nucléaire ? » La proportion de ceux qui ont répondu « mauvais » est
brusquement passée de 25 % avant l’accident de Tchernobyl à 47% après.
L’accident a probablement doublé le nombre de personnes qui témoignaient
d’attitudes négatives à l’égard de l’énergie nucléaire (Sj87). Ce changement
d’attitude a été surtout marqué chez les femmes qui donnaient l’impression de
considérer l’énergie nucléaire comme un problème d’environnement, alors que
les hommes voyaient là un problème technique susceptible d’être résolu. Les
médias se sont mis à critiquer plus couramment les autorités suédoises chargées
de la radioprotection en les accusant d’avoir, d’une part, déclaré officiellement
que les risques en Suède étaient négligeables et, d’autre part, donné des
instructions sur la façon de les réduire. Le principe selon lequel une dose, si
faible soit-elle, devrait être évitée si l’on peut y parvenir facilement et à
moindres frais, n’était pas compris.
Une réaction de ce type était courante en dehors de l’ex-URSS et, bien
qu’elle n’ait pas eu d’incidences notables sur la santé, elle a en général renforcé
les craintes du public au sujet des dangers de l’énergie nucléaire et accru sa
méfiance vis-à-vis des organismes officiels.
En outre, l’opinion publique en Europe était très sceptique à l’égard des
informations diffusées par l’URSS. Cette méfiance était encore renforcée par le
fait que les sources traditionnelles d’information vers lesquelles le public avait
tendance à se tourner en cas de crise, à savoir les médecins et les enseignants,
n’étaient pas mieux informées et se contentaient souvent de répercuter et
d’amplifier les craintes qui leur avaient été exprimées. À cela s’ajoutent les
médias, qui avaient tendance à répondre au besoin d’informations suffisamment
inédites en diffusant certains des arguments les plus incongrus au sujet des
prétendus effets des rayonnements.
Le grand public, en proie à la confusion et au scepticisme, a réagi de
façon certes prévisible mais excessive, notamment en réclamant des interruptions
de grossesse, en différant des voyages et en refusant d’acheter les
denrées alimentaires qui pourraient éventuellement être contaminées. Une autre
préoccupation générale s’est manifestée à l’égard des voyages en URSS. Les
voyageurs en puissance demandaient l’avis des autorités nationales sur
l’opportunité d’un tel voyage, sur les précautions à prendre et sur la façon de
vérifier l’exposition à laquelle ils risquaient d’être soumis. Malgré l’assurance
qu’ils avaient reçue de pouvoir voyager en toute sécurité, nombreux sont ceux
103