Tchernobyl : Évaluation de l'impact radiologique et sanitaire

sans trop de craintes de représailles. En outre, le nationalisme n’était pas
réprimé. L’accident de Tchernobyl a paru résumer tout ce qui n’allait pas dans
l’ancien régime, notamment le secret, la rétention des informations et une
démarche autoritaire oppressive. Non seulement l’opposition à Tchernobyl en
est venue à symboliser le sentiment antinucléaire et anticommuniste mais elle a
aussi été liée à une poussée du nationalisme.
La méfiance à l’égard des institutions était telle que même les chercheurs
relevant de l’administration centrale n’étaient plus crédibles et que l’on se fiait
davantage aux « experts » locaux, qui n’avaient souvent guère de compétences
dans le domaine des rayonnements et de leurs effets. Le gouvernement
soviétique d’alors n’a pas tardé à prendre conscience de ce problème et a essayé
de contrebalancer la tendance en incitant des experts étrangers à visiter les
zones contaminées, à évaluer les problèmes, à rencontrer des spécialistes locaux
et à faire connaître leurs points de vue lors de réunion publiques et à la
télévision. Ces visites ont paru avoir eu un effet positif, tout au moins au début,
en ce sens qu’elles ont apaisé les craintes du public. Dans les républiques
contaminées, l’anxiété et le stress étaient beaucoup plus répandus et ne se
limitaient pas uniquement aux régions les plus fortement contaminées (WH90a).
Plusieurs enquêtes menées par des chercheurs soviétiques (Al89) et autres
(Du94) ont montré que l’anxiété induite par l’accident s’était propagée bien audelà
des régions les plus fortement contaminées.
Au cours de cette période, de graves perturbations économiques sont
venues s’ajouter à l’agitation sociale et renforcer l’opposition au système
officiel de gouvernement. Les démonstrations antinucléaires étaient monnaie
courante dans les grandes villes du Bélarus (Gomel et Minsk) et d’Ukraine
(Kiev et Lvov) pendant les années qui ont suivi l’accident (Co92). Certains
chercheurs et fonctionnaires soviétiques, de par l’attitude hautaine qu’ils
affichaient en qualifiant la réaction du public de « radiophobique », ont eu
tendance à s’aliéner encore davantage le public en donnant à penser qu’il
s’agissait de quelque maladie mentale ou réaction de caractère irrationnel et
anormal. Cette appellation a également servi de commode diagnostic fourre-tout
laissant entendre que le public était, d’une manière ou d’une autre, coupable et
les autorités ont été incapables de faire quoi que ce soit face à ces
manifestations.
L’inquiétude du public au sujet de sa propre santé n’est éclipsée que par
son inquiétude pour la santé de ses enfants et petits-enfants. Des problèmes de
santé d’importance majeure et mineure sont attribués à l’exposition aux
rayonnements, quelle que soit leur origine, et les incidences que l’accident a
eues sur la vie quotidienne des gens ont accru le stress. Des populations entières
doivent ou ont dû faire face à une évacuation ou à un relogement. La vie
100