Tchernobyl : Évaluation de l'impact radiologique et sanitaire

Il est essentiel que les plans d’urgence soient souples. Il serait absurde
d’établir des plans en prévision d’un autre accident analogue à celui de
Tchernobyl sans leur conférer de la souplesse, car le seul fait dont on puisse être
certain, c’est que le prochain accident grave sera différent. Les responsables des
plans d’urgence se doivent de passer au crible les principes généraux
applicables à divers accidents et les intégrer dans un plan générique.
L’accident a souligné la nécessité d’informer le public et les pressions
que ce dernier a exercées à l’époque ont clairement confirmé cette nécessité. Il
faut disposer d’un grand nombre de personnes, qui connaissent parfaitement les
techniques de communication de l’information, pour pouvoir offrir une source
crédible d’information au public avant un accident, de manière à ce que des
rapports clairs et simples puissent être diffusés de façon continue en temps utile
et sous une forme précise (EC89).
Les plans d’urgence doivent également comporter un mécanisme
permettant à de très nombreuses personnes de faire évaluer l’exposition à
laquelle elles ont été soumises et à celles ayant subi une forte exposition d’être
différenciées des autres. L’accident a aussi mis en évidence la nécessité de
recenser au préalable les centres médicaux spécialisés dotés de moyens de
transport appropriés pour traiter les personnes les plus fortement exposées.
Il s’est avéré nécessaire d’affiner et d’expliciter les conseils formulés au
plan international (Pa88). Les recommandations relatives aux interventions en
cas d’accident figurant dans la publication N° 40 de la CIPR n’étaient pas bien
comprises au moment où elles ont dû être appliquées. La Commission en a
diffusé une version révisée dans la publication N° 63 (IC92). Ce texte met
l’accent sur la dose évitée en tant que paramètre en fonction duquel il convient
d’évaluer une mesure d’intervention. Il est aussi précisé qu’une intervention
doit être « justifiée », en ce sens qu’il faut démontrer qu’elle fera plus de bien
que de mal, et qu’en cas de choix entre plusieurs solutions de protection, c’est
« l’optimisation » qui permettra d’opérer ce choix. L’accent est également mis
sur la nécessité d’intégrer toutes les mesures de protection dans un plan
d’urgence et de ne pas les évaluer isolément, car chacune de ces mesures peut
fort bien influer sur l’efficacité d’une autre.
Aspects scientifiques et techniques
Avant l’accident, on estimait que la flore et la faune présentes dans
l’environnement étaient relativement résistantes aux rayonnements, ce qui était
confirmé par le fait qu’aucun dommage radioécologique létal n’avait été
observé après l’accident, sauf dans des forêts de pins (600 ha) et de petites
140