axali da uaxlesi istoria

auch nicht die göttliche Offenbarung”, während der Verfasser des zweiten, Papst Gregor XIII. “einerseits ein hervorragender
Hierarch und im persönlichen Leben ein Asket” war, andererseits aber “umfassten seine moralischen
Prinzipien auch die Gewalt im Namen der Wohltätigkeit” 1 .
Hier, in erster Linie, ist äußerst erstaunlich, dass der Verfasser, der in Georgien und in Russland ein bekannter
Würdenträger ist, keine Bedürfnis fühlt, seine Äußerungen mit der heiligen Schrift und der heiligen Überlieferung zu
bekräftigen. Er sagt nichts und wir wissen es auch nicht, welcher heilige Vater und welches heilige Konzil den
Julianischen oder Gregorianischen Kalender zur “geistlichen Erscheinung”, zu einem Poem, zur Symphonie und “dem
Puls der Welt” erklärt. Wer hat dem Kalender einen Status der Weltanschauung oder die sakrale Würde verliehen? Wir
hatten schon die Gelegenheit, unsere Positionen über die erwähnten Meinungen und Standpunkte zu äußern. Es scheint,
dass der Verfasser den Kirchlichen Kalender und die Technische Chronologie miteinander vermischt 2 .
Den Debatten schließen sich auch die besten Fachleute der Bibelwissenschaft und Theologie Prof. Zurab
Kiknadze und Prof. Edischer Dshelidze an 3 . Sie haben deutlich erklärt, dass die Erwägungen und Argumente,
womit oben erwähnte Geistliche manipulieren und die sie mit den Etiketten der echten biblischen und christlichen
Wahrheit versehen, in Wirklichkeit keine Gemeinsamkeit mit der Bibel und der kirchlichen Tradition haben. “Der
Kalender ist ein Produkt der Wissenschaft und seine Anerkennung als Faktum des Glaubens, wie das bei uns ein
bestimmter Teil der Gläubigen meint, ist nicht richtig... Der Kalender steht außerhalb der Konfession... Mit den
Beweisen der Bibel können wir den Vorzug des Gregorianischen Kalenders bestätigen, weil die ganze Bibel,
sowohl das alte als auch das neue Testament, ebenso geozentrisch und nicht heliozentrisch ist”, sagt Prof. Kiknadze
und weist uns dazu auf Gregor von Nyssa hin, der Genesis 1,14-18 folgendermaßen erläutert: “Der Himmel sind
jene 99 Schafe, die der gute Hirte (Christus) verließ; diese Erde aber ist jenes Schaf, auf dessen Suche der gute
Hirte ging”. Dann folgert der Professor und Bibelübersetzer: “Wenn wir den von Vater Rafael geschriebenen Text
lesen, bleibt der Eindruck, dass der uns vorliegende Text nicht von einem orthodoxen Vater geschrieben ist,
sondern vielmehr von einem esoterisch-pythagoräischen Autor” 4 .
Der Beitrag von Prof. Dshelidze betrifft die Anschauungen des Erzpriesters Bidzina Gunia, die in seinem
umfangreichen Werk “Das Wesen des Julianischen Kalenders und seine Bedeutung” vorgestellt sind. Der Professor der
Patrologie vergleicht diese Anschauungen mit den Lehren und Dogmen der Bibel und der heiligen Väter und beweist,
dass die Positionen des erwähnten Erzpriesters keinerlei Stütze durch die christliche Theologie und Praxis erfahren. Er
vertieft die kritische Argumentation von Prof. Kiknadze und fährt fort: “Alle, die über die “geistliche”, “biblische”,
“mystische” und “gläubige”. Würde des Julianischen Kalender reden, dürfen nicht die heidnische Herkunft dieses Kalenders
vergessen. In der Kirche wird der Kalender gebraucht, der, wie bekannt, auf Kaiser Julians Befehl von dem
Verehrer der Götzen Sozigen geschaffen wurde... Es ist unmöglich, dass die Kirche in den von ihr benutzten Kalender
wesentliche Veränderungen eingeführt hätte und für ihn dennoch den Namen des Heiden als des Verfassers beibehalten
hätte... Wenn wir den in der Kirche gebräuchlichen Kalender den “Julianischen Kalender” nennen, unterstreichen wir
damit eindeutig seine heidnische Herkunft, und dementsprechend müssen wir darin irgendwelche natürlichen orthodoxmystischen
Glaubens-Äußerungen oder biblische Werte ebenso eindeutig ausschließen”.
Über die Begriffe “alt” und “neu”.
Das Hauptargument der Liebhaber des alten Kalenders, das sie immer stolz wiederholen, ist folgendes: der
Gregorianische Kalender ist neuer, der Julianische jedoch älter, und was alt ist, ist besser als das Neue.
Darüber sagt der hl. Johannes Chrysostomus (nach dem Brief Justinians): “Warum sagen und klagen uns manche:
Ihr führt etwas Neues ein, und klagt uns trotzdem an?! Begreift wohl, Ankläger, dass dieser Tag im Westen
althergebracht ist und in Rom diese Tage für Geburt und für Taufe, für Verkündigung und für Hypapante unverändert
gehalten werden.... Es sind schon zehn Jahre vergangen, dass wir den alten Brauch eingepfropft und anerkannt haben,
und wir entwickeln uns weiter und wir sehen den Erfolg. Wenn das nicht von Gott gekommen wäre, wäre es schon
längst verloren gegangen. Aber nun ist die ganze Welt erfüllt (von Wahrheit), und jeder empfängt dies Tag um Tag”.
Und zuletzt: In Wahrheit haben die Begriffe “alt” und “neu” ein und dieselbe Bedeutung. Alles, was alt und
ursprünglich ist, gehört zur Ewigkeit; es ist jedoch gleichzeitig neu und unsterblich. Und was neu und wahr ist, ist
alt und ursprünglich.
Demzufolge ist die Kalenderreform in der Kirche eine wesentliche Erneuerung von dem, was “im Anfang
war” (Johannes 1,1).
1 arqimand. rafaeli, qadagebebi, statiebi [Archimandrit Rafael, Predigten, Artikel], 1 (Tbilisi, 1998), s. 58-89.
2 n. papuaSvili, saeklesio kalendari da teqnikuri qronologia, lit. saq. [N. Papuashvili, Kirchlicher Kalender und
Technische Chronologie, in: Literarisches Georgien], 27.XII-3.I, Nr. 52 (1996-1997).
3 z. kiknaZe, Zveli stili _ `kosmiuri poema~, axali _ `buRalteria~? [Z. Kiknadze, Der alter Stil “Kosmisches Poem”, der neue _
“Buchhalterei”?], in: Mazne, 8-14.IX, Nr. 31 (1997), (=Z. Kiknadze, Die Kirche gestern, die Kirche morgen (Tbilisi, 2002), s. 145-153); e. WeliZe,
iuliusis kalendari da saeklesio tradicia [E. Dshelidze, Der Julianische Kalender und die kirchliche Tradition], in: kalmasoba,
XII, Nr. 15 (1998).
4 Diesen und nächsten Absatz gibt es in der ersten Publikation nicht.
403