universita - OpenstarTs

In questo periodo, per contrastare fenomeni criminali molto diffusi quali la
compravendita vietata di preziosi, il traffico d’armi e, successivamente, lo spaccio di
stupefacenti, le autorità fanno largo ricorso alla figura del fictus emptor, e alla
cosiddetta finta vittima nei delitti di relazione, dividendo la dottrina circa l’opportunità
di inquadrare queste figure nella nozione di agente provocatore 40 .
Anche sotto il profilo sanzionatorio si registrano importanti novità. Difatti,
secondo alcuni, nei delitti di relazione la parte attiva deve necessariamente rispondere
del reato, seppur nella forma tentata, anche se la vittima, fingendo di farsi costringere,
era stata tale solo in apparenza. E’ evidente quindi come in questo periodo l’attenzione è
tutta rivolta alla punibilità del provocato, nel tentativo di superare lo schema del reato
impossibile 41 . A questa ricostruzione si conforma la giurisprudenza ritenendo che
“l’idoneità di quegli atti non va, invero, giudicata dalle conseguenze che sortirono, ma
deve riportarsi al contenuto intrinseco di essi e alla potenzialità astratta di produzione
dell’evento vagheggiato […]. Non ai mezzi allestiti dalla vittima per difendersi, bensì
all’azione svolta dal colpevole, obiettivamente considerata, occorre riferirsi per decidere
la sua idoneità. Reato impossibile si ha quante volte l’azione sia inidonea, quante volte
cioè si muova all’attacco con mezzi assolutamente inadatti a produrre l’evento” 42 .
Anche per ciò che attiene all’ipotesi dei reati-contratto, l’attenzione è incentrata
prevalentemente sul trattamento giuridico del provocato, l’agente provocatore è invece
considerato come un fattore occasionale di concretizzazione del crimine, relegato in
ogni caso sullo sfondo del fatto tipico 43 . Proprio in seno a queste ipotesi delittuose si
sviluppò un orientamento giurisprudenziale che considerava il reato concluso con il
fictus emptor a tutti gli effetti consumato. Si stabilì, infatti, che laddove un soggetto
pattuisca il trasferimento di proprietà di un oggetto determinando anche il prezzo
corrispondente, il fatto represso dal legislatore come illecito può considerarsi
perfezionato 44 . L’elemento materiale e quello psicologico sarebbero entrambi presenti,
mentre lo stato d’animo del compratore sarebbe del tutto irrilevante oltre che estraneo
40 Per una ricostruzione che esula dalla definizione di agente provocatore ma che la circoscrive ai reati
considerati si veda G. BATTAGLINI, Osservazioni sul commercio di monete auree, in Giust. pen., 1948, II,
273; favorevole all’idea che falso acquirente e falsa vittima siano parte integrante della più ampia nozione
di agente provocatore F. CARNELUTTI, Forma del delitto di alienazione di oggetti preziosi, in Foro it.,
1942, II, 61.
41 L. SCARANO, Il tentativo, Napoli, 1952, 215.
42 Trib. Napoli, 25 marzo 1939, in Ann. dir. proc. pen., Torino, 1940, 235.
43 C. DE MAGLIE, L’agente provocatore, cit., 220.
44 Cass., 5 aprile 1949, in Giust. pen., 1949, II, 602; Trib. Torino, 18 dicembre 1941, in Foro it., 1942, II,
62.
11