universita - OpenstarTs

esegetica”: si potrà, così ritenere lecito l’acquisto di una partita di droga da uno
spacciatore che stia già provvedendo a soddisfare la sua abituale clientela, ma non sarà
né legittima né utilizzabile l’attività diretta a stimolare un soggetto a procacciarsi la
droga, in un momento in cui sia sostanzialmente alieno da propositi criminosi 259 . Ad una
attenta lettura, in realtà, questa interpretazione della disciplina interna era già imposta
dalla stessa lettera della legge. Difatti, tutte le norme in materia operazioni sotto
copertura indicano il fine ultimo di tale strumento nella ricerca di elementi probatori:
come dire che tutti gli strumenti investigativi disciplinati si devono innestare in un
tronco di indagini già sviluppatosi per cui il soggetto passivo deve, sin dal principio,
aver assunto la qualità di indagato. Questa ricostruzione riduce al minimo la possibilità
che nel nostro ordinamento agenti sotto copertura si determinino per istigare un
soggetto incensurato, non sottoposto ad indagini, così da offrirgli un’isolata occasione
di delinquere. Inoltre, si circoscrive l’ambito di applicazione di questi strumenti
investigativi di rottura configurandoli come extrema ratio, “ non essendo ammissibile
che i presupposti del punire vengano ad essere surrettiziamente creati mediante
un’attività di induzione alla commissione del delitto, in virtù del perverso meccanismo
autoreferenziale, teso a creare ‘ dal niente’ le premesse per il suo stesso operare” 260 .
A conferma della correttezza di tale ricostruzione esegetica vi è un ulteriore
pronuncia – di segno opposto – della Corte europea in materia di provocazione
consentita 261 . In tale decisione la Corte, dopo aver richiamato i princìpi elaborati nel
caso “Teixeira de Castro”, ha ritenuto di dover giungere a diverse conclusioni in quanto
le autorità impegnate si erano limitate ad osservare il comportamento di soggetti che si
muovevano in ambienti vicini alla criminalità, e la commissione del reato dipese, in
ultima istanza, da una libera scelta dell’imputato, non influenzata in maniera sostanziale
dagli agenti di polizia 262 . D'altronde, come osservato dalla stessa Corte, in questo caso la
condanna del ricorrente non si è fondata in misura determinante sulle dichiarazioni
dell’agente infiltrato, in più, nel corso della fase dibattimentale svoltasi presso il
Tribunale di Milano il ricorrente ha avuto l’opportunità di interrogare gli agenti di
259 Cfr. A. VALLINI, op. cit., 202.
260 A. VALLINI, op. cit., 204.
261 Corte e.d.u., 21 marzo 2002, Calabrò c. Italia e Germania, n. 59895/00, in Cass. pen., 2002, 2920, con
nota di A. TAMIETTI, Agenti provocatori e diritto all’equo processo nella giurisprudenza della Corte
europea dei Diritti dell’Uomo.
262 Nella specie la Corte ha ritenuto di non potersi equiparare all’azione di un agente provocatore, l’attività
del poliziotto tedesco che, dopo aver dichiarato la propria disponibilità alla cessione di sostanze
stupefacenti ed esser stato in seguito contattato dall’indagato, si era limitato ad organizzare un incontro
per la consegna della merce.
98