universita - OpenstarTs

previsto dall’art. 210 c.p.p. per i coimputati, e che le sue dichiarazioni potranno, ad ogni
modo, essere utilizzate dal giudice unitamente alle altre prove rinvenute nel corso
dell’operazione. In questa prospettiva, va quindi precisato come la ricostruzione
interpretativa che impone un obbligo d’indagine formale nei confronti dell’agente
undercover, pur impedendogli di testimoniare, non comporta una dispersione assoluta
dell’elemento probatorio. In aggiunta a ciò, si deve considerare l’eventualità che
l’agente sotto copertura sia in grado di riferire anche circostanze relative a reati connessi
con quello che gli è stato formalmente attribuito. Questa affermazione consente di dire
che, nell’eventualità in cui siano impiegati sotto diversi profili più agenti e più persone
interposte, tutti quei soggetti che non sono stati iscritti nel registro ex art. 335 come
coimputati nel reato per cui si procede, potranno rivestire in quel determinato
procedimento la qualifica di testimoni assistiti, sin dal momento in cui rilascino
dichiarazioni concernenti l’altrui responsabilità 206 .
Sembra opportuna un’ultima considerazione. Nei diversi procedimenti che si è
visto essere giunti sino a uno svolgimento giurisdizionale completo vi è un elemento sul
quale, forse, sarebbe necessario un intervento di riforma legislativa. Si consideri: le
difese di volta in volta presentate dagli imputati avevano come fondamento
l’inutilizzabilità delle dichiarazioni testimoniali rese dall’agente provocatore, che in
realtà doveva essere sentito come coimputato con le garanzie previste dall’art. 210
c.p.p. orbene, se si esclude il disposto dell’art. 192 co. 3 e 4, che come detto – in base
alla lettura fornita dalla Corte europea dei diritti dell’uomo in materia di testimonianza
dell’agente sotto copertura 207 – deve applicarsi anche al testimone “comune”, la
normativa di cui all’art. 210 impone una serie di garanzie in favore del coimputato:
questi ha diritto all’assistenza di un difensore e non è obbligato a rispondere secondo
verità. La questione che si vuole provocatoriamente sollevare è se la carenza di queste
garanzie non potrebbe essere legislativamente configurata come inutilizzabilità relativa
delle dichiarazioni rilasciate, tale da vietare soltanto un utilizzo contra se delle stesse.
1.2 La tutela dell’identità dell’agente sottocopertura.
206 Non trascurabile è anche l’eventualità che l’agente undercover – ma anche gli interposti o gli ausiliari
– infiltratosi nell’organizzazione criminale non abbia commesso nessun reato, ancorché in ipotesi
scriminato, essendosi limitato ad assistere dietro mentite spoglie all’altrui esecuzione del disegno
criminoso. In tale circostanza evidentemente l’agente non dovrà essere formalmente indagato in quanto
sarà sufficiente l’ordinario vaglio preventivo del pubblico ministero.
207 Vedi, in questo capitolo, par.. 4.
77