universita - OpenstarTs

l’impianto di garanzie in favore dell’indagato soprattutto in ambiti dove maggiori sono i
rischi di lesione del diritto al silenzio 247 .
La motivazione attraverso cui i giudici di legittimità pervengono ad un tale
mutamento di indirizzo – con l’intento di non aggrapparsi a considerazioni di natura
etica – trova fondamento in argomentazioni estremamente “tecniche”. Si sostiene allora
che non sia “consentito alla polizia giudiziaria, in un sistema rigorosamente ispirato al
principio di legalità, scostarsi dalle previsioni legislative per compiere atti atipici i quali,
permettendo di conseguire risultati identici o analoghi a quelli conseguibili con atti
tipici, eludano tuttavia le garanzie difensive dettate dalla legge per questi ultimi. Siffatta
elusione indubbiamente si verifica allorché l’operatore di polizia giudiziaria, non
palesandosi come tale, miri ad ottenere dalla persona già colpita da indizi di un reato
dichiarazioni che possano servire alla prova di questo e della relativa responsabilità; ne
consegue che di tali dichiarazioni non può tenersi conto non solo nei confronti di chi le
ha rilasciate, ma anche nei confronti degli indagati per il medesimo fatto ovvero per
fatti connessi o collegati” 248 . E’ evidente che in questo passaggio la Corte si riferisca al
modello di ricezione di dichiarazioni da indagato plasmato dagli artt. 64 e 65 c.p.p.
come un atto a contenuto narrativo dettagliatamente disciplinato in ragione del principio
di autodeterminazione dell’imputato. L’interrogatorio dell’indagato – benché in alcun
modo reso obbligatoriamente, né a titolo di verità – presenta insomma “questo carattere
di indefettibile tipicità: esso è dialogo su di un tema annunciato, su di un nucleo storico
di circostanze preventivamente esplicitate […]. Soprattutto è litis contestatio
nell’oggetto, nel metodo e nelle implicazioni psicologiche, proprio per la
consapevolezza, in capo a chi risponde (o decide di non rispondere), della finalizzazione
dell’atto” 249 .
Al contrario, quando le dichiarazioni dell’indagato vengano rilasciate ad agenti
sotto copertura – infiltrati nell’organizzazione criminale al fine di ricercare elementi
probatori e che, per tale ragione, necessariamente dissimulano la propria qualità e
funzione – si realizza un aggiramento implicito delle norme attraverso l’imposizione di
un ruolo attivo nella ricostruzione della fattispecie penale proprio al soggetto che
subisce il procedimento 250 .
247 Cfr. P. GAETA, op. cit., 973.
248 Cass., 31 marzo 1998, Parreca, cit.
249 P. GAETA, op. cit., 973.
250 In proposito si veda P. GAETA, op. cit., 973, in cui l’autore osserva efficacemente come si abbia una
“manipolazione dell’ordine logico in quanto il narrato è acquisito prescindendo dalla previa osservazione
91