universita - OpenstarTs

la vita stessa del sequestrato. Ad ogni modo, occorre rilevare la mancanza di una
disposizione che autorizzi il pubblico ministero, in caso di urgenza, ad intraprendere
l’attività senza attendere l’autorizzazione del giudice. In questo caso, la scelta
legislativa – che potrebbe comportare, in situazioni limite, ritardi determinanti il
fallimento dell’operazione – sembra condizionata sia dalla mancanza, come si vedrà fra
breve, della materiale disponibilità dei beni oggetto dell’attività investigativa da parte
del pubblico ministero, sia dall’irrevocabilità degli effetti prodotti da un’incauta
iniziativa intrapresa d’urgenza dallo stesso.
La norma nell’imporre al pubblico ministero la richiesta di autorizzazione al
giudice non è affatto chiara quanto all’identificazione dei beni, denaro o altra utilità, che
possono essere impiegati per l’operazione. In base alla Relazione al d.d.l. 5375, il
pagamento controllato dovrebbe essere effettuato con le cose o il denaro già sottoposte
al “blocco dei beni” di cui all’art. 1 d.l. 8/1991 secondo le modalità di esecuzione
descritte nella richiesta del pubblico ministero 185 . Fermo restando che il “blocco dei
beni” è quel provvedimento del giudice atto a comprimere la disponibilità delle cose,
dei beni o di altre utilità appartenenti alla persona sequestrata, al coniuge e ai parenti e
affini conviventi, la disponibilità degli stessi, tuttavia, resta vincolata alla titolarità dei
medesimi, per cui deve ritenersi che, pur in assenza di un’espressa previsione
legislativa, il consenso dei titolari dei beni all’operazione autorizzata di pagamento
debba ritenersi implicito nella norma.
Si discute, inoltre, circa la possibilità di intraprendere l’operazione con beni
diversi da quelli sottoposti a sequestro. Potrebbe, difatti, presentarsi la situazione in cui
il provvedimento di “blocco dei beni” non sia stato pronunciato o, ancora, l’ipotesi
deteriore in cui la famiglia del sequestrato non sia in grado di far fronte alla richiesta. Se
per quanto attiene alla prima ipotesi, non sembrano esserci particolari difficoltà nel
prevedere che i prossimi congiunti del sequestrato forniscano il denaro o altri beni per
procedere all’operazione controllata di pagamento del riscatto – considerato peraltro che
l’art. 7 d.l. 8/1991 indica genericamente beni o altre utilità senza fare cenno alcuno
all’avvenuto “blocco” degli stessi – maggiori difficoltà crea l’eventualità che una simile
operazione avvenga in mancanza di un patrimonio idoneo della famiglia del sottoposta a
185 Si discute se il decreto motivato emesso dal giudice rivesta natura sostanziale di provvedimento di
“dissequestro” simmetrico all’opposta previsione del “blocco dei beni”; oppure se, a seguito
dell’autorizzazione contenuta nel decreto motivato del giudice, si renda necessario un provvedimento del
pubblico ministero che renda esecutivo quest’ultimo. Se il giudice rifiuta l’autorizzazione il
provvedimento non è censurabile; cfr sul punto D. MANZIONE, op. cit., 668.
67