universita - OpenstarTs

unanime ed è particolare notare come, in attesa di decisioni giurisprudenziali in
proposito, poste le evidenti similitudine con il percorso dogmatico italiano, essa rivolga
uno sguardo al nostro paese ed alle elaborazioni in merito alla prova illecita e
illegittima, oltreché, in via comparativa, con il sistema nordamericano.
1.3 Una legislazione all’avanguardia: l’ordinamento Svizzero.
La Svizzera è senza dubbio fra i paesi che sono approdati ad una legislazione
che può essere considerata la vera e propria sintesi delle istanze di prassi e dottrina,
perlomeno così come si sono sviluppate nel nostro paese. Nello Stato elvetico si è
raggiunto un invidiabile livello di determinatezza legislativa, non solo per l’esistenza di
una normativa specifica sulla materia, ma per le caratteristiche proprie di questa
regolamentazione che ne fanno un modello di cui sarebbe auspicabile l’emulazione.
Il primo riferimento legislativo è contenuto nella legge Betàubugsmittelgesetz
del 3 ottobre 1951, novellata dall’art. 23 della legge 20 marzo 1975, che disciplina, con
modalità non dissimili dall’ordinamento italiano, l’attività del funzionario di polizia, il
quale assuma le vesti di autore di un reato in materia di stupefacenti. La norma prevede
una scriminante speciale per l’agente che “a scopo investigativo accetta in prima
persona o attraverso altri un’offerta di stupefacenti ovvero riceve personalmente o
attraverso un'altra persona delle sostanze stupefacenti”.
Successivamente, in seguito alla presentazione del messaggio del Consiglio
federale del 1° luglio 1998, è stata emanata la legge federale sull’inchiesta mascherata
del 20 giugno 2003. La legge de qua all’art. 1 chiarisce, innanzitutto, lo scopo
dell’inchiesta mascherata, rivolta “ad infiltrare gli ambienti criminali con membri della
polizia non riconoscibili come tali (agenti infiltrati) e a contribuire in tal modo al
chiarimento di reati particolarmente gravi”.
L’art. 3 enuncia poi due princìpi generali governanti la disciplina che si
caricano, inoltre, di un immediato valore pragmatico. Si prevede, da un lato, che
“l’integrità e l’identità dell’agente infiltrato sono protette”, dall’altro che la forma e
l’entità dei mezzi utilizzati a tal fine devono permettere di stabilire i fatti, preservando
però, al contempo, il diritto delle persone interessate a un processo equo, e in particolare
il diritto a una difesa efficace.
A tal fine sono predisposte una serie di prescrizioni a garanzia della legittimità
dell’attività undercover. Posto all’art. 4 l’elenco dei gravi reati per i quali è possibile
124