universita - OpenstarTs

disposizione sia realmente riuscita a dare attuazione alle direttive contenute nella
Convenzione di Palermo. Va primariamente considerato che nel nostro ordinamento,
non essendo certamente assenti norme che consentono lo svolgimento di operazioni
sotto copertura o consegne controllate, non rientrava certamente fra i fini del legislatore
introdurre ex novo una normativa disciplinante le SIT nel diritto interno.
L’intervento normativo avrebbe assolto alla funzione cui era preordinato qualora
avesse esteso la possibilità di fruire di queste speciali tecniche di investigazione nei
procedimenti relativi ai reati specificamente previsti dalla CTOC: ci si intende riferire al
riciclaggio, la corruzione o, più in generale, i cosiddetti seriuos crimes, definiti dall’art.
2 della CTOC ed all’art 3 della legge di ratifica come i reati commessi con il
coinvolgimento di un gruppo criminale organizzato per i quali sia prevista una pena
della reclusione non inferiore nel massimo a quattro anni.
La portata della legge di ratifica, al contrario, risulta particolarmente limitata
dalla mancata previsione della possibilità di utilizzare le SIT al fine di contrastare i
fenomeni associativi in sé considerati, all’infuori dei casi nei quali questi gruppi
criminali svolgano attività di narcotraffico, riciclaggio, tratta di persone e riduzione in
schiavitù, ovvero si apprestino a compiere attentati di tipo terroristico. Questa svista
legislativa risulta ancor più grave in un ordinamento come il nostro nel quale, a
differenza di altri ordinamenti continentali, vi sono norme volte proprio a sanzionare
direttamente i reati di tipo associativo (artt. 416, 416-bis, 270 e 270-bis c.p.). In
particolare, in questa occasione si è persa la possibilità di colmare una grande lacuna del
nostro sistema, consistente appunto nell’assenza di una norma che permetta di svolgere
attività sotto copertura per il perseguimento di reati di criminalità organizzata interna e
trasnazionale, salvo che si indaghi per determinate fattispecie delittuose commesse dal
gruppo criminale. In definitiva, si può sostenere che per quanto concerne le tecniche di
investigazione speciale la Convenzione ONU di Palermo non ha avuto nel nostro
ordinamento una concreta attuazione, risultando impossibile per l’autorità giudiziaria
chiamata a dar seguito ad una richiesta di assistenza giudiziaria implicante l’utilizzo
delle SIT, avvalersi dei mezzi investigativi de quibus in procedimenti per i quali
l’utilizzo dell’attività sotto copertura non è consentito neppure per i reati commessi
all’interno del territorio dello Stato.
E’ chiaro quindi come il legislatore abbia utilizzato la legge di ratifica non per
introdurre nuove ipotesi di attività sotto copertura, ma esclusivamente per riportare
38