universita - OpenstarTs

Le difficoltà relative alla testimonianza dell’agente sotto copertura – ovvero, se
si segue il filo logico tracciato nel paragrafo precedente, le sue dichiarazioni rese in sede
di esame ex art 210 c.p.p. – fanno emergere una problematica parallela alla quale,
tuttavia, non si potrà dare una soluzione positiva in assenza di uno specifico intervento
legislativo. Con l’aumento delle forme di criminalità avverso le quali possono utilizzarsi
strumenti di indagine non convenzionali, si è avvertita, con intensità sempre crescente,
l’esigenza di tutelare nel giudizio l’identità dell’agente infiltrato.
Per quanto attiene alla fase investigativa, il comma 5 dell’art. 9 l. 146/2006
prevede che per l’esecuzione delle operazioni possa essere autorizzata l’utilizzazione di
documenti di copertura. Con tale disposizione, la norma intende “assicurare la
necessaria segretezza circa le effettive generalità dei soggetti che operano sotto
copertura, ponendoli al riparo da intuibili pericoli nell’espletamento di siffatte, delicate
attribuzioni” 208 . Le incertezza sorgono nel momento processuale, in ragione delle
difficoltà di esaminare l’agente sotto copertura e i suoi ausiliari. Il legislatore, difatti, si
è finora preoccupato esclusivamente del momento investigativo, dimenticandosi che
l’ufficiale o l’agente di polizia giudiziaria, nonché i privati che abbiano collaborato
all’attività, dovranno poi essere sentiti in dibattimento rivelando le proprie vere
generalità 209 .
Secondo alcuni, è dubbio che gli ufficiali o gli ausiliari possano far ricorso a tale
identità di copertura ogniqualvolta, cessata l’operazione di polizia, si tratti di deporre in
sede dibattimentale o di incidente probatorio, in quanto la dizione letterale del co. 5 art.
9 l. 146/2006 sembrerebbe orientare verso l’utilizzazione dei documenti di copertura
all’interno della sola fase investigativa. Assecondando però la ratio della disposizione,
la locuzione potrebbe essere intesa in senso finalistico, ossia legittimante l’utilizzo delle
false generalità “al fine di creare una immutatio veri per tutto il tempo in cui
l’operazione è destinata a spiegare i propri effetti, ivi inclusa la fase della successiva
deposizione dibattimentale” 210 . A tale conclusione si dovrebbe giungere in
considerazione della scarsità delle risorse umane impiegabili in tale particolare attività,
ai rischi di ritorsione, nonché ai costi della formazione del personale specializzato in
attività undercover. Le esigenze connesse ad una tale estensione dibattimentale della
“copertura investigativa”, sarebbero quindi tali da giustificare una deroga al disposto
208 A. CISTERNA, Attività sotto copertura, arriva lo statuto, in Guida dir., 2006, n. 17, 83.
209 Cfr. L. FILIPPI, D.l. n. 374 del 2001. Profili processuali, in Dir. pen. proc., 2002, n. 2, 166.
210 A. CISTERNA, Attività sotto copertura, cit., 83.
78